MotoGP. Cecchinelli: “Vi spiego perché 'limitazioni' è meglio di 'libertà' ”

LE PROPOSTE DI BERNARDELLE
“E’ una tesi senza controprova: io penso che lasciando libertà, la MotoGP finirebbe in due anni. Ma al di là di questo, sappiamo cosa succede con il nostro regolamento: abbiamo un campionato bellissimo e molto equilibrato. Questo regolamento è stato ampiamente sottoscritto dalle Case: certi limiti non sono “inventati” da noi, ma sono stati discussi e condivisi all’unanimità dei costruttori. Noi siamo contenti così ed è quello che vogliono le Case. Inoltre, non si può trascurare che i costruttori competono in questa categoria per investimenti di marketing e per sviluppare tecnologia più o meno trasferibile nella serie. Lasciare libero l’alesaggio, il numero dei cilindri e il numero di motori all’anno, va contro l’idea di fare lo sviluppo per il prodotto, indipendentemente da ogni discussione sul fatto che si spenda di più – come io credo – o di meno. Ecco, questo è un compromesso che accontenta tutte le Case: è un compromesso che piace e non piace a tutte le Case. Al di là del momento attuale, sarebbe un periodo di stabilità regolamentare: l’unico tema in discussione è quanto variare il numero dei motori, legandolo all’aumento dei GP”.

FUTURO
“E’ evidente che una simile botta su tutto il sistema, non solo sulla MotoGP, avrebbe un effetto devastante sul lungo/lunghissimo periodo: credo sarà necessario rivedere molti aspetti. Non si può pensare di non fare niente: bisogna cogliere l’occasione per migliorare. E’ difficile in questo momento dire cosa, ricordando che i cambiamenti radicali hanno dei grandi costi. Bisogna gestire l’emergenza. Quando noi abbiamo voluto imporre – saggiamente, secondo me – di introdurre la centralina unica, si diceva che non avrebbe fatto risparmiare, ma avrebbe aumentato i costi. Adesso, però, nessuno tornerebbe indietro”.