|
Iscritto: 20/07/2010 Locazione: Vicenza Provincia
|
Ciao Raga, guardando http://www.moto.it/forum/default.aspx?g=posts&t=5529 questo post. mi chiedo, è possibile che in futuro nascano moto con trazione anteriore come le macchine?
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
Iscritto: 16/05/2008 Locazione: Milano
|
nel 2004 yamaha c'ha provato http://www.yamaha-motor.it/products/information/extra_2trac.jsppoi però non vi è stato uno sviluppo in serie pur essendo una cosa interessante, nel fuoristrada oggi si va alla ricerca di due cose principalmente: - la leggerezza - una bassa complessità/manutenzione quindi quel progetto oggi non sarebbe accolto con favore per la strada, invece, non lo so mi è rimasto del gas nel sangue e non so come smaltirlo... e adesso mi sta tornando la scimmia
|
|
Iscritto: 16/05/2008 Locazione: Milano
|
link 2wd mi è rimasto del gas nel sangue e non so come smaltirlo... e adesso mi sta tornando la scimmia
|
|
Iscritto: 20/07/2010 Locazione: Vicenza Provincia
|
Ma, quel progetto riguarda la trazione integrale o anteriore?
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
Iscritto: 18/10/2002 Locazione: MB
|
integrale... mi pare inutile togliere la trazione al posteriore firmato il reka
|
|
Iscritto: 20/07/2010 Locazione: Vicenza Provincia
|
Con le due ruote ho sempre guidato ad istinto, mentre con la macchina un po' di tecnica lo sempre messa... ma secondo voi, tecnicamente parlando, una trazione anteriore su un 2 ruote può peggiorare oppure migliorare la stabilita? Perchè nella macchina sotto certi aspetti è meglio la trazione anteriore...
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
Iscritto: 03/09/2001 Locazione: MI
|
mi pare una inutile complicazione. ed anche dal punto di vista della guida due ruote motrici mi sembrano difficili da gestire su di una moto. ma e' solo una mia supposizione
"Spero, in ogni mio intervento, di non risultare troppo perentorio, al fine di evitare altre, assurde,sospensioni. E spero di poter continuare a dire la mia opinione, senza che qualcuno pensi che ogni mia riflessione, voglia essere un attacco ad altri! Spero dio poter "scrivere in pace", cosi' come ritengo di "vivere in pace"
|
|
Iscritto: 28/04/2003
|
|
|
Iscritto: 20/07/2010 Locazione: Vicenza Provincia
|
Leggendo il corso di guida sicura qui sul forum mi sembra che si diminuirebbe la stabilità in curva o sbaglio?
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
Iscritto: 16/05/2008 Locazione: Milano
|
oggi le moto sono progettate per essere a trazione posteriore, e l'eventuale integrazione dell'anteriore è appunto un sistema aggiunto e non progettato all'origine
su una moto il peso in accelerazione, quindi in trazione, si sposta al posteriore, per cui io, come dice Reka, non toglierei la trazione alla ruota che ne può offrire di più
magari una trazione integrale, studiata all'origine e non "posticcia" potrebbe funzionare ma, come dicevo, aumenterebbe la complessità a livello organi interessati, manutenzione, rischi di rotture ecc...
in auto credo che le cose stiano diversamente: una volta si costruivano vetture quasi esclusivamente a trazione posteriore; infatti fece scalpore la Traction Avant di Citroen
la trazione posteriore da un maggior controllo della traiettoria, conferendo alla vettura, con il giusto dosaggio del gas, un comportamento neutro o sovrasterzante (cioè con il retrotreno che va verso l'esterno e l'avantreno che punta all'interno)
spostare tutto avanti significò avere meno organi in movimento (albero trasmissione ecc...) e poi si liberò dello spazio per l'abitacolo; la trazione anteriore però è sottosterzante e, con molta potenza, tende a uscire di traiettoria all'esterno (ce ne accorgiamo per esempio con scarsa aderenza, pioggia o neve)
mi è rimasto del gas nel sangue e non so come smaltirlo... e adesso mi sta tornando la scimmia
|
|
Iscritto: 20/07/2010 Locazione: Vicenza Provincia
|
Originariamente inviato da Otto
spostare tutto avanti significò avere meno organi in movimento (albero trasmissione ecc...) e poi si liberò dello spazio per l'abitacolo; la trazione anteriore però è sottosterzante e, con molta potenza, tende a uscire di traiettoria all'esterno (ce ne accorgiamo per esempio con scarsa aderenza, pioggia o neve)
Brutti ricordi, è stato proprio così che ho accartocciato l macchina....
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
Iscritto: 13/01/2005 Locazione: MN
|
Originariamente inviato da Otto
la trazione posteriore da un maggior controllo della traiettoria, conferendo alla vettura, con il giusto dosaggio del gas, un comportamento neutro o sovrasterzante (cioè con il retrotreno che va verso l'esterno e l'avantreno che punta all'interno)
ma quando mai? Le traz. post con motore ant allargano di muso pure loro, il peso maggiore ce l'hanno davanti pure loro. Il fatto che quando poi si passa il limite d'aderenza parta prima il posteriore, perchè + scarico, facendo puntare il davanti verso l'interno non lo considererei una vantaggio per un maggior controllo della traiettoria, se non ci si chiama Sebastian Loebe . Quote: spostare tutto avanti significò avere meno organi in movimento (albero trasmissione ecc...) e poi si liberò dello spazio per l'abitacolo; la trazione anteriore però è sottosterzante e, con molta potenza, tende a uscire di traiettoria all'esterno (ce ne accorgiamo per esempio con scarsa aderenza, pioggia o neve)
non c'è niente di meglio che avere il peso maggiore ed il controllo della direzionalità sulle ruote motrici. Se poi l'auto parte per la tangente perchè non sta + attaccata alla strada lo fa a prescindere dal tipo di trazione. E' cmq sicuro che con una traz. anteriore finchè le gomme attaccano + si da gas + lei va verso dove la si guida. Nel CIVT finchè hanno corso le Alfa 156 non ce n'é stato per nessuno, ne per le BMW serie 3, ne per le Audi 4. fare le pieghe non vuol dire fare anche le curve
|
|
Iscritto: 18/07/2007 Locazione: MI
|
Attualmente possiedo un'auto (non posso dire la marca per non fare pubblicita') a trazione sinistra. Ovvero la trazione e' 50% sulla anteriore sinistra e 50% posteriore sinistra. Funziona piuttosto bene l'unico problema lo rilevo quando devo girare a dx ma con un po' di attenzione cerco di evitare tale tipo di manova, entrando nelle rotonde in retromarcia. Chi e' proprio interessato mi scriva che gli comunico il via riservata marca e modello!
|
|
Iscritto: 20/07/2010 Locazione: Vicenza Provincia
|
Originariamente inviato da nicola66Originariamente inviato da Otto
la trazione posteriore da un maggior controllo della traiettoria, conferendo alla vettura, con il giusto dosaggio del gas, un comportamento neutro o sovrasterzante (cioè con il retrotreno che va verso l'esterno e l'avantreno che punta all'interno)
ma quando mai? Le traz. post con motore ant allargano di muso pure loro, il peso maggiore ce l'hanno davanti pure loro. Il fatto che quando poi si passa il limite d'aderenza parta prima il posteriore, perchè + scarico, facendo puntare il davanti verso l'interno non lo considererei una vantaggio per un maggior controllo della traiettoria, se non ci si chiama Sebastian Loebe .
Quote: spostare tutto avanti significò avere meno organi in movimento (albero trasmissione ecc...) e poi si liberò dello spazio per l'abitacolo; la trazione anteriore però è sottosterzante e, con molta potenza, tende a uscire di traiettoria all'esterno (ce ne accorgiamo per esempio con scarsa aderenza, pioggia o neve)
non c'è niente di meglio che avere il peso maggiore ed il controllo della direzionalità sulle ruote motrici. Se poi l'auto parte per la tangente perchè non sta + attaccata alla strada lo fa a prescindere dal tipo di trazione. E' cmq sicuro che con una traz. anteriore finchè le gomme attaccano + si da gas + lei va verso dove la si guida. Nel CIVT finchè hanno corso le Alfa 156 non ce n'é stato per nessuno, ne per le BMW serie 3, ne per le Audi 4. è possibile in futuro vedere moto con trazione anteriore? Sarebbero sicure secondo te o meglio nel 2 ruote la trazione posteriore?
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
Iscritto: 13/01/2005 Locazione: MN
|
il futuro è di veicoli tipo il MP3 della Piaggio.
fare le pieghe non vuol dire fare anche le curve
|
|
Iscritto: 16/05/2008 Locazione: Milano
|
è vero che avere il peso sul treno in trazione, in teoria, è l'ideale, ma solo in teoria, perché per esempio le porsche hanno dovuto fare sforzi enormi per avere trazione, in particolari su fondi con scarsa aderenza, pur avendo motore e trazione posteriori; infatti a montecarlo (neve) hanno sempre ridotto la pressione della turbina per diminuire la potenza, in quanto sarebbe stata controproducente; anche se un anno vinse la mini, tutta anteriore
che mediamente una trazione anteriore allarghi molto la triettoria (sottosterzante) è un dato di fatto, non lo dico io
comunque fa lo stesso, non è così importante
mi è rimasto del gas nel sangue e non so come smaltirlo... e adesso mi sta tornando la scimmia
|
|
Iscritto: 20/07/2010 Locazione: Vicenza Provincia
|
Originariamente inviato da nicola66il futuro è di veicoli tipo il MP3 della Piaggio. e sono a trazione posteriore immagino, però hanno più peso in avanti vero?
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
Guest |