pieno appoggio a red ace,obbligo ventoloni eolici e obbligo pannelli solari sui tetti,almeno la vedo così. E se un domani,mi girasse di mettere un paio di pannelli imboscati da qualche parte per fare funzionare l'antifurto ,lo faccio e sono contento di farlo.

---

per una fuga di legno o pellet non si è mai preoccupato nessuno ,le fughe di metano sventrano le case e fanno stragi.

Sulle mie moto NON SI USANO abbigliamento dainese,caschi agv,catene regina,olio castrol, gomme pirelli e freni brembo.

Usate voi questa roba se volete spendere il triplo

io sono,e saro' sempre contro il nucleare.
tutte le centrali nuke del pianeta producono appena il 7% di energia sul totale
una tecnologia cosi fantastica eppure cosi' difficile da imbrigliare.
troppe scorie,troppi problemi su deve metterle etc.

in Italia è sempre cosi!se c'è una cosa che darà lucro a pochi e spese a tutti...allora SADDAFARE!!!PER IL PAESE,PER ESSERE COMPETITIVI PER BLA BLA BLA.
ma poi proprio in italia,dove la faremo???in irpinia??in friuli?all'aquila??sulle sponde del Po magari....
il problema del solare è che nn da lucro ai soliti "pochi",ma benefici a tutti e quindi nn interessa a chi fa i conti con i soldi degli altri....

con la cifra di una sola centrale....quante case rendiamo "off grid" indipendenti,almeno per il giorno,e si,perchè il problema del solare è immaganizzare la sua energia!

bastano 20 mq x fare 3 Kwatt d energia pulita,che da energia alla casa e alla rete!!!
ormai tantissime fabbriche sostituiscono la copertura in eternit con una copertura che ingloba i pannelli solari,kwatt e kwatt di energia eterna!

ma di cosa stiamo a parlare??
ok per il nucleare,e poi facciamo i treni a vapore e le navi a remi

poi nn sono daccoro sulle limitazioni.abbiamo tutto per consumare meno a parità di utilizzo
cominciamo dalle lampadine,all'isolamento delle case a cui nn serve l'aria condizionata etc etc etc....

Qualche considerazione...

- fare discorsi del tipo... Tanto ce l'ha la francia da cui compriamo l'energia, non può essere accettabile. se è una cosa sbagliata bisogna lottare perché venga cambiata e non ci si deve rassegnare.

-fare centrali nucleari non comporterà la chiusura di centrali a carbone esistenti e non comporterà la riduzione della nostra bolletta, in sostanza non risolverà il problema.

-le scorie... Posso anche convincermi che le nuove centrali siano siure, ma le scorie? Siamo nel paese della mafia, i nostri politici sono mafiosi.
Forse nn lo sapete ma in italia ci sono già le scorie, quelle di 30 anni fa.... Informatevi su come gestiscono le scorie di 30 anni fa... Ve lo anticipo io, un disastro, cosa mi dovrebbe convincere del fatto che le nuove scorie le gestirebbero meglio?

---

Voi c'avete una Golf made in japan, io c'ho un top fuel dragster made in Italy. Godetevi la vostra banale affidabilità.

Ho una gran moto e me ne vanto.

QUI COSTI TAV tanto x farvi un' idea


Ho paura Otto, che tu, hai preso gusto a prenderlo in quel posto!

---

Tra lucidità e follia, c'è una sottile striscia rossa.

perché nel momento in cui c'è movimento di denaro c'è sempre qualcuno che può mangiarci sopra, non a livello dell'artigiano che fa il suo lavoro, ma a livello di chi elargisce l'emolumento

ma, ripeto, quello non è un problema; qui c'è in ballo la salute, mi interessa poco se ciò costa il 5-10 anche 20% in più per via di mazzette varie; l'importante è che si percorra la strada giusta; abbiamo una latitudine tale che ci permette di realizzare immensi parchi solari che possono dare energia, aggiungendo i parchi eolici che però, dal punto di vista dell'impatto visivo, possono essere un po' invasivi

basterebbe proseguire con gli incentivi per la sistemazione dei pannelli e già si sarebbe fatta molta strada

oltretutto ciò permetterebbe di ridurre drasticamente l'uso del gas, che sinceramente miu fa una paura bestiale: c'è sempre il rischio che quella simpatica vecchiettina del piano di sotto, tanto carina, tanto simpatica, prima o poi dimentichi il gas aperto e saltiamo tutti per aria; in francia c'è un largo uso dell'energia elettrica anche per il riscaldamento

---

mi è rimasto del gas nel sangue e non so come smaltirlo... e adesso mi sta tornando la scimmia

Salve a tutti.

Premetto che (come già detto in un altro 3D) lavoro part-time in campo scientifico e tecnologico.

Premetto anche che 20 anni fa nel referendum sul nucelare ero allora favorevole all'uso dell'energia atomica e che se mi limitassi a "leggere i numeri freddamente" i 100000 morti di Chernobyl in 10 anni sarebbero una bazzecola rispetto ai MILIONI di persone che sono morti nelle stesso periodo per avere respirato i "benefici effluvi" del benzene e degli altri inquinanti in aria derivati da combustione degli idrocarburi: secondo me, è come i 600 morti di un aereo caduto che fanno notizia, non i 3000 che ogni settimana muoiono nelle strade di tutto il mondo... ma la gente continua a credere che l'auto sia più sicura dell'aereo...

Lo dico a ragion veduta, perchè il tumore che colpì mio figlio (nato nel 1986... non vi dice nulla???) nel 1990 è SICURAMENTE una mutazione genetica dovuta ai "postumi" di Chernobyl, gestiti in maniera CRIMINALE dai politici (italiani europei e modiali) di allora che "per non seminare il panico globale" omisero di renderci edotti sulle REALI conseguenze di quell'incidente nucleare.

Ma proprio perchè lavoro nel campo scientifico, spesso non ci si deve soffermare alla lettura "statica" dei dati e cercare di "interpretare"...

Oggi, a differenza di 20 anni fa, le alternative CI SONO eccome... o meglio: CI SAREBBERO, se non fosse che investire in ricerca energetica rinnovabile significherebbe TOGLIERE $$$ dall'indotto del petrolio. Facciamo il punto sulle energia "nuova" (NB le eventuali considerazioni sono riferite alla situazione italiana...):

- solare termico localizzato: funziona bene, costa un po' installarlo ma in teoria si ripaga in 5-10 anni, produce acqua calda ma è poco continuo (provate a vedere cosa succede senza un sistema alternativo in inverno dopo 2 giorni di freddo nuvoloso...), miglioramenti possibili pochi (tecnologia ormai assodata);
- solare termico diffuso: funziona bene ma è discontinuo e relativamente costoso, inoltre è molto invasivo dal punto di vista "architettonico" e nel trasferimento del calore sicuramente ci saranno perdite tutte da valutare, miglioramenti possibili pochi (se non di efficienza di conversione e trasferimento);
- solare fotovoltaico: funziona al 40-60% (solo con luce) e con potenza discontinua, costa caro, i pannelli da smaltire sono considerati inquinanti, miglioramenti possibili (e auspicabili) solo in 2 direzioni: panneli più efficaci e meno inquinanti (con nuove tecnologie a semiconduttore tutte da trovare e verificare) e soprattutto IMMAGAZZINAMENTO dell'energia per uso differito (cioè migliorare la tecnologia di batterie e condensatori; quest'ultima parte sarebbe auspicabile anche per i veicoli elettrici);
- geotermico: funzionerebbe OK, ma purtroppo non dappertutto (se non con costi aggiuntivi non sempre giustificabili), miglioramenti possibili pochissimi (aumento dell'efficienza ma non sarà facile...);
- eolico: funziona OK ma anch'esso in maniera discontinua (non si può comandare il vento...), è invasivo sul territorio, miglioramenti possibili sull'efficienza e sul'immagazzinamento dell'energia (vedi sopra);
- energia delle maree: sarebbe un toccasana per come è fatta l'Italia, ma al momento è giudicato relativamente poco efficace e discontinuo, sicuramente ci sono ampi spazi di miglioramento;
- idrogeno: sarebbe un'OTTIMA alternativa, se non avesse alcuni difettucci intrinseci: difficile da stoccare senza pericolo, difficile da trovare in natura allo stato nativo, difficile trasformarlo da composti organici senza un dispendio di energia spesso superiore al beneficio, difficile pensare che "qualcuno" non voglia derivarlo dagli idrocarburi (e allora saremo sempre in mano ai soliti OPEC...), miglioramenti possibile tantissimi in varie direzioni ma manca la "volontà politica globale" proprio perchè oltre ad avere costi non indifferenti il mondo economico sarebbe letteralmente rivoluzionato (perchè ogni singolo Paese avrebbe l'autonomia di farselo per conto proprio nella maniera preferita... Islanda docet);
- fusione nucleare fredda: il traguardo a cui ambire, ma difficilissimo da raggiungere in tempi relativamente brevi...

Bene, questo è tutto (o quasi...) quello che c'è di alternativo al petrolio, al gas, al nucleare e all'idroelettrrico, tutto ciò premesso COME intendiamo agire?

Sinceramente, io per primo non lo so... Da una parte riaprire le centrali nucleari (fissili) mi terrorizza, dall'altra essere schiavo di una buona fetta di altri Paesi quando so che in Italia di energia ne avremmo da vendere (dopo tutto Mattei fu ucciso per questo, non credete???) mi fa ink are, soprattutto se questi Paesi sono a un tiro di schioppo e mi rendono schiavo utilizzando la stessa tecnologia che io aborro, e allora?

Auspico SOLO che a livello GLOBALE i Signori della Terra per una volta pensino ai loro nipoti (anzichè al proprio portafogli) e che si riesca a TOGLIERE qualche $$$ al petrolio e ai "soliti noti" per investire in una ricerca SERIA E GLOBALE, ma soprattutto PUBBLICA affinchè nessuno possa poi "tenerci tutti per le palle" come di fatto sta succedendo adesso. Decidere si o no al nuclere in Italia diverrebbe allora solo un modo per attendere in maniera diversa tempi migliori, e quindi "vinca il migliore".

2 note finali:
- se succedesse un incidente grave al Superphoenix, state pur certi che il fatto di avere o non avere centrali fissili in Italia sarebbe poco più che un esercizio di stile;
- prima di andare a votare (come cavolo vi pare...) sul nucleare, provate a soffermarvi sulle REALI possibili alternative, e poi decidete secondo coscienza.

LAMPS amari...

---

Why black OR white? Black AND white, that's right!!!

Suzuki RF600R

non si può comandare il vento, ma si può prevedere che in certe zone il vento soffia 24 ore su 24 in determinate stagioni...l'impatto sarebbe più limitato di tanta robaccia che già è stata costruita...
per il resto concordo

---

Quando un uomo con la moto incontra un uomo con la paletta, l'uomo con la moto è un uomo sfigato

Si,...in effetti bravissimo. Ha descritto e riportato la situazione in maniera corretta e non politica, quello che il 90% della gente, oggi fa!

Mi chiedo, (e me lo chiedo perche' non opero nel settore scientifico) ma.....le Biomasse? A che punto siamo qua?

---

Per Forza o Per Amore

infatti la politica c'entra poco; in italia si sono alternati governi di centro, centrodestra e centrosinistra, qualcosa si è fatto, molto altro no

se per costruire una centrale occorressero due o tre anni a me non dispiacerebbe, ma il fatto è che serve molto più tempo, e fino ad allora si va avanti a carbonella (è una battuta)

comunque vedo con piacere che sono sempre di più i tetti di aziende e abitazioni ricoperti di pannelli fotovoltaici; quando c'è un esubero di produzione, questi impianti vendono l'energia all'enel o altri gestori, mentre quando la produzione è carente la comprano

---

mi è rimasto del gas nel sangue e non so come smaltirlo... e adesso mi sta tornando la scimmia

il problema delle biomasse secondo me è un altro.
o coltivi cibo o coltivi biomasse. la cina sta acquistando enormi appezzamenti di terreno in africa per coltivare roba da biomassa in vista della fine del petrolio. coltivando per i cinesi ricchi invece che per gli africani poveri, l'offerta di cibo aumenta di prezzo, e gli africani poveri si incavolano...

---

Quando un uomo con la moto incontra un uomo con la paletta, l'uomo con la moto è un uomo sfigato