allora:

ninja zx6r - supersportiva

cbr600 - se RR supersportiva, se F un pochino più tranquilla ma sempre cattivella



triumph daytona 675 triple - supersportiva

avere 3 cilindri significa,detto grossolanamente, avere la coppia di un 2 e l' allungo di un 4

detto ciò aggiungo che le supersportive più o meno si equivalgono, solo piloti esperti (e questo non è il caso del sottoscritto) riescono a cogliere le differenze che esistono tra loro, per la naked tieni presente che vanno molto di moda ma il problema di non avere nessun riparo dall' aria non è da sottovalutare

ciao

---

se vai a cercare sulla rete le superprove delle 600 degli ultimi 2 anni, ti rendi conto quale è la differenza tra le 4 cil. da te citate e la regina triumph daytona 675....inanzitutto le 4 cil. hanno preso la biada, secondo stai riferendoti ad un moto che a livello di prestazioni si avvicina il più possibile alla perfezione. il frazionamento del motore a 3 cil. fa si che il propulsore sia in grado di assicurare le prestazioni che sono proprie sia del 2 che del 4 cil. ovvero, come si usa dire il motore in oggetto non risulta vuoto a bassi regimi (difetto? del 4 cil) ed al contempo assicura un allungo agli alti che i 2 cil. non hanno. il tutto si traduce in una curva di coppia più omogenea....se poi al motore si associa una ciclistica efficacissima......voilà, ecco servito il miglior 600 (675 ndr) in commercio, la pecca più grande è comunque da riferirsi al confort.... le altre 3 si equivalgono abbastanza, forse il ninja è il più "legnoso" e il cbr il più "facile" (d'altronde honda è sempre honda). lamp

---

nuvole rapide

una differenza sicura è che la honda si rivende un po' meglio, dopo.
e normalmente son moto rivendute piuttosto presto.

---

Nel mondiale SS la squadra che prepara le moto è importante almeno quanto la moto stessa. Se il team Ten Kate decidesse di correre il mondiale con una Triumph Daytona 675, parleremmo di superiorita del 3 cilindri. Forse a sproposito.

---

"Io cerco le curve anche nei rettilinei" Tonino Guerra

quando si dice che la matematica non è un pignone!!!

---

nuvole rapide

con il massimo rispetto che si può avere per Ten Kate vorrei dire che hanno alle spalle HRC, non vi siete mai chiesti come mai i loro CBR600RR siano gli unici ad andare nel mondiale SS ????
per non parlare poi dei vari campionati nazionali dove a farla da padrone sono sempre e comunque le R6.

---

Tornando alla richiesta inziale del nostro ragazzo, direi che le 4 moto da lui citate sono quanto di meglio offra il mercato delle Super Sport di media cilindrata, in attesa che si affacci la futura MV Agusta 675 3cilindri.

Le giapponesi sono abbastanza equivalenti e hanno differenze di dettaglio sul tipo di erogazione del motore e posizione di guida.
Non essendo un motociclista esperto e pistaiolo, non ti accorgeresti di tutti quei particolari che gli addettio ai lavori riescono a discernere fra un modello e l'altro.

Ecco, magari vedresti che le zone rosse dei contagiri iniziano a regimi diversi e hanno fondoscala più o meno esaltanti.

Magari sulla posizione di guida potresti accorgerti della differenza: più comoda di tutte la Honda, più scomoda e più alta da terra la Daytona.

Triumph Daytona è quella più differente: a parità di prezzo di listino (se non consideriamo gli sconti che poi faranno i conce giapponesi e non applicano quelli Triumph) hai sicuramente una moto con motore 3 cilindri con cilindrata leggermente superiore, curva di coppia che le 4 cilindri non hanno ai medio bassi e potenza uguale alle giap.
Triumph secondo me è riuscita in questo: ha progettao un ottimo telaio in alluminio, gli ha unito il meglio della tecnologia nipponica (sospensioni Kayaba e pinze Nissin - soluzioni meccaniche sul motore simili ai motori giap) e gli ha disegnato attorno una carenatura niente male, che secondo me non risente dei già tre anni di vita da quando è stata presentata.

Ma comuque sia, qualunque moto tu decidessi di scegliere, compreresti qualcosa di meraviglioso, fidati

Aloha
Lorenzo

---

Quoto. Però la suzuki per me è più comoda della honda. La trovo più accogliente. Ha una maggior distanza tra semimanubi e punto di seduta è un pochino più bassina e ha le pedane (regolabili) un pochino meno alte. Inoltre il cupolino è leggermente più alto e copre meglio dall'aria. Quando mi faccio qualche viaggetto la preferisco in quanto a posizione di guida. (la mia bassezza è uno e settanta ) Comunque è molto soggettiva la cosa.

Non sono molto daccordo con coloro che sostengono che le moto sono tutte uguali. Moto che sulla carta sembrano uguali in realtà portate e collaudate evidenziano delle grandi differenze. Non mi riferisco alla potenzialità prestazionale pura (quindi concordo sulla asserzione di sagyttar "Le giapponesi sono abbastanza equivalenti") ma alla maneggevolezza e guidabilità. Le differenze ci sono e quando cambi da una sella all'altra devi modificare modi, riferimenti e misure.

---

Il vero problema non è imparare ad andare forte ma è imparare ad andare piano !

ma, andando sul piano pratico, se uno decide di comprare una sportiva ed è indeciso tra quelle sopracitate, come fa a capire quale va meglio per lui?

quoto ed aggiungo che quella non si acquisisce leggendo riviste specializzate

---