Recentemente è stato già affrontato questo argomento su queste pagine, almeno relativamente all'impatto "emotivo", riferendosi a un oggetto culturalmente accettabile da tutti o quasi:
http://www.moto.it/forum/default.aspx?g=posts&t=11506

Mi pare, a questo punto, che sarebbe il caso di approfondire il discorso anche sull'aspetto tecnico relativo a questa tipologia di motocicli, generalmente ancora trascurato o volutamente disatteso per "interessi di parte", e cioè per tenere in piedi il mercato della benzina il più a lungo possibile.

Segue una serie di considerazioni "a ruota libera" da parte del sottoscritto che chiunque potrà contestare liberamente.

DA VECCHIO SEGUACE DEL VECCHIO E CARO MOTORE A PISTONI A CICLO OTTO (non mi riferisco al Moderatore, ma al ciclo di funzionamento dei motori a benzina), mi dispiace dover ammettere che:

-Il rendimento dei motori elettrici può superare facilmente il 90%, mentre il benzina si ferma al 30%.

-L'impatto ambientale dei motori elettrici è praticamente nullo.

-La coppia motrice massima dei motori elettrici è già disponibile a motore fermo, al contrario dei motori a pistoni, che a zero giri hanno zero coppia motrice.

-Per il suddetto motivo i motori a pistoni si avviano con un motore elettrico, al contrario (appunto) dei motori elettrici, che partono non appena gli si dà corrente.

-Sempre per il suddetto motivo i motori a pistoni hanno bisogno di un cambio di velocità, del quale possono tranquillamente fare a meno i motori elettrici.

-Ultimamente sono stati fatti molti progressi nella trazione elettrica, con particolare riferimento ai motori sincroni a magneti permanenti a controllo elettronico, praticamente esenti da manutenzione per tutta la durata della loro vita utile.

In pratica, mi sembra che l'unico svantaggio della motorizzazione elettrica consiste al momento nell'autonomia di carica delle batterie, in riferimento al loro peso. Non appena si troverà il modo di tirarsi dietro una batteria da 20 kg di costo accettabile che consente un'autonomia di 3 ore a velocità legale in autostrada (circa 300 km) non ci saranno più motivi per insistere con il motore a pistoni. Specie se dopo 300 km potremo sostituire la batteria scarica a una stazione di servizio con un'altra carica. Un po' come si può fare con le bombole GPL.

In alternativa, esistono altre tecnologie relative all'accumulazione di energia elettrica (celle a combustibile, super-condensatori, batterie a volano, ecc.) attualmente sviluppabili che consentirebbero di superare il problema dell'autonomia.

L'unico vero "paletto" all'affermazione del motore elettrico nella trazione veicolare è rappresentato dagli appetiti dei petrolieri e (particolarmente in Italia) del fisco, dato che ogni volta che fate il pieno circa due terzi dei vostri soldacci vanno allo stato.

Morale della favoletta (mi dispiace doverlo dire): siamo sicuri, NOIALTRI CONSUMATORI, che ci conviene ancora "andare a pistoni", al di là del fatto "emozionale"?...

---

Se un idiota ti dice "cretino!" sorridi: vuol dire che sei intelligente.

io non andrei mai in giro con una moto elettrica, al massimo con una bici... ma una moto no!!! mai!!!! una moto deve essere rumorosa, ne va anche della sicurezza! Ho constatato che mettendo terminali dal suono più corposo, gli automobilisti ti notano

---

la grandezza non è mai vana

Molti nemici molto onore - Giulio Cesare

Ciao Sono d`accordo con te su tutte le qualita` del motore elettrico. Secondo me il limite piu` grande e` la ricarica delle batterie.
Con un motore a combustione interna quando finisci il carburante fai il pieno e riparti per altri 300Km e piu` con le batterie non lo puoi fare e devi aspettare che si ricaricarichino (attualmente circa il doppio del tempo di autonomia) quello che tu proponi di sostituire le batterie alla stazione di servizio e` una proposta ma secondo me non percorribile, tu ti fermeresti a una stazione di servizio per sostituire le gomme con altre usate? penso di no io con la batteria del mio mezzo non lo farei.
Attualmente la tecnologia piu` favorevole che possiamo avere e` la tecnologia Ibrida che su alcune auto sta avendo un buon sucesso.

Ciao

Ogni qualvolta viene proposto un veicolo elettrico sembra che si faccia la gara a chi lo fa più brutto.
Ci sono auto/moto elettriche che sono di solito un incrocio tra un ape della frutta e una motocarrozzetta per sfigati.
Ma prendere la scocca di una comune auto e farla elettrica o farla almeno UGUALE a un auto/moto convenzinale no? No,troppo difficile,poi magari si vende davvero e ai primati che ci vendono il petrolio ciò non va bene...

---

per una fuga di legno o pellet non si è mai preoccupato nessuno ,le fughe di metano sventrano le case e fanno stragi.

Sulle mie moto NON SI USANO abbigliamento dainese,caschi agv,catene regina,olio castrol, gomme pirelli e freni brembo.

Usate voi questa roba se volete spendere il triplo

Si, si parla espressamente di "parco termoelettrico nazionale". Questa è la situazione attuale di potenza installata:

- 39 MW a biomasse
- 238 MW a eolico
- 0,76 MW a fotovoltaico
- 810 MW a geotermico
- 8747 MW a idroelettrico (sommando le centrali ad acqua fluente con quelle ad accumulo)
- 6 MW a solare
- 108121 MW termoelettrici (sommando vapore, turbogas e ciclo combinato)

Il totale delle rinnovabili ammonta a 9841 MW. Ipotizzando che abbiano un rendimento del 100% (impossibile), con un semplice conto troviamo il rendimento generale dell'impianto elettrico nazionale:

Potenza disponibile "naturale" = 9841*100% = 9841 MW
Potenza disponibile "fossile" = 108121*39% = 42167 MW
Potenza disponibile "totale" = 9841 + 42167 = 52008 MW
Potenza disponibile "installata" = 9841 + 108121 = 117962 MW
Rendimento "medio" = 52008 / 117962 = 44%

Rendimento "medio" veicolo elettrico = 90% * 44% = 40%

I fulmini non si riesce a sfruttarli, troppa energia contenuta per poter essere raccolta.

Se poi andiamo sulla producibilità media il discorso si incasina enormemente. Eolico e solare hanno un "periodo di funzionamento" che dipende dalle bizze del tempo. In media, all'anno, un impianto fotovoltaico produce energia (MWh) 1250 volte più della potenza installata, un impianto eolico arriva a 2000 circa. Nell'idroelettrico vanno divise le centrali ad acqua fluente (sempre attive a meno di secca o di piena del fiume) e quelle ad accumulo. Quelle ad accumulo hanno un rendimento "negativo" se possibile, ossia l'acqua da monte va a valle durante il picco di richiesta e poi la notte (di solito) viene pompata nuovamente a monte. Questa tipologia costituisce circa 4000 MW della potenza idroelettrica installata.

Una centrale termoelettrica produce energia per, potenzialmente, 8760 volte la potenza installata.

Poi c'è il mercato europeo dell'energia e c'è altro casino. Però già questi numeri ti fanno capire quanto siamo dipendenti dal petrolio e quanto siamo lontani da una sua scomparsa dal panorama energetico. Ce l'avremo tra i piedi ancora per parecchi anni (e più dei 40 che dicono, di petrolio ce n'è...).

Buona parte del problema passa sicuramente da un miglior utilizzo, ma questo è un altro paio di maniche.



La sto usando anch'io quella definizione, ma non mi dimentico che l'energia elettrica non la troviamo sugli alberi, ma la dobbiamo produrre. Sarebbe come dire che in uno schema transaxle l'auto ha un rendimento del 90% perchè il cambio ha quel rendimento e il motore è lontano. Idem con l'elettrico. In pratica tu sposti (o nascondi) il problema. Anche su una macchina c'è l'alternatore, ma non ci sogneremmo di dire che il motore rende come l'alternatore.



Prove??? Altrimenti è complottismo, e fa tutto meno che informazione e conoscenza. (Non c'è nessun tono polemico eh, non ce l'ho con te ne con nessuno )



Cosa fa il cambio di velocità lo so più che bene. E so che i treni non ce l'hanno... Eppure vanno a 250 all'ora senza troppi problemi. Dov'è il trucco???

Questo è più argomento da doc che mio... (l'elettricità non è il mio forte)



Giusto per accarezzare la cresta del problema... La batteria di un portatile dell'HP la puoi montare su un'Asus??? E mi pare che con le batterie i pc ci sbattano la testa da ben più tempo. In poche parole c'è un problema di unificazione.

Poi le stesse batterie devono andare bene tanto per una moto quanto per un'auto. O fai le batterie diverse e i distributori in città devono farsi più corsie??? (con conseguenti code per un minor numero di "pompe" nonostante il maggior spazio occupato). Riesci, su tutti i mezzi della stessa categoria, a posizionarle nello stesso punto e allo stesso modo???

Per stessa ammissione dei tecnici Nissan, la carica rapida riduce la vita delle batterie. Quindi piedi di piombo.(lo togliamo dalle batterie dai...)



Motivo??? Valgono meno (per ora) di quello che costano. Li mettono sugli Shuttle&Co., ma solo perchè ET che ti fa il pieno non lo trovi.

E cosa pensi che usino le celle a combustibile se non combustibile??? Cambierà il tipo (metano, etanolo, bioetanolo,...) ma credi che i petrolieri siano tanto fessi da rimanere giù dal treno??? Magari fanno un po' di ostruzione all'inizio (anche la Ferrari fece ostruzione quando venne deciso che il motore delle F1 andava dietro), ma solo per il tempo di costituire una task force per essere competitivi al massimo anche lì. Quando passeremo ai biocarburanti avremo i campi di pomodori della Cirio, quelli di frumento della Barilla e quelli di canna da zucchero della Esso. A questa osservazione rispondo sempre che la BP (British Petroleum) sta investendo vagonate di soldi sul rinnovabile. Saranno degli sdrunzi, ma non sono dei fessi.


Visto che t'ho stupito???

(Vacca che pappina di roba... Scusate... )

Appunto, Herr Fritz: se ci mettiamo a fare la gara delle "pappine" più brodose e arzigogolate qua non ci legge più nessuno. E avrebbero ragione. Pure io farei lo stesso, di fronte a "lenzuoli" del genere. Perciò ti rispondo un po' sinteticamente, sperando di riuscirci.

Il Doc ti ha già risposto qua sopra, perciò non aggiungo altro.

Per quanto riguarda il resto, direi che sostanzialmente hai fatto un resoconto di quella che è la situazione ATTUALE delle forniture elettriche nazionali.

Ora io ti chiedo, Herr Fritz: se tu fossi un petroliere, spingeresti sulle energie alternative o continueresti a MUNGERE LA GRASSA VACCA PETROLIFERA?

E' chiaro che la domanda è retorica. Non ci si può aspettare che i petrolieri facciano così:

Potrebbero forse fare qualche cosa in più i politicanti, se effettivamente avessero a cuore "l'ambiente e il bene del paese", come dichiarano a parole. Ma chi glielo fa fare di attirarsi le ire delle lobbies petrolifere, quando invece è così facile lasciare tutto com'è e continuare ad aumentare le "accise sui carburanti"? Ma lo sai, Herr Fritz, che stai ancora pagando per il FINANZIAMENTO DELLA GUERRA IN ETIOPIA DEL 1935/36, quando ti fermi al distributore?

Passando ad altro, mi pare che in buona sostanza c'è un aspetto fondamentale sul quale divergiamo, Herr Fritz: io dico che L'ELETTRICITA' ESISTE BENISSIMO PURE SENZA PETROLIO. Anzi, e' di molto antecedente allo sfruttamento intensivo del petrolio. Tu invece abbracci ancora l'affermazione "traditional" L'ELETTRICITA' E' PETROLIO.

Dov'è la soluzione? Semplice! Basta chiedersi: chi ha interesse a "spaccare" l'equazione elettricità = petrolio? IL CONSUMATORE, evidentemente.

Cito due esempi a memoria, che al momento non ho tempo di controllare in dettaglio.
- Due ricercatori statunitensi riuscirono a elettrolizzare l'acqua con l'energia solare, producendo idrogeno. Utilizzavano scarti di macellazione contenenti "porfirina", una sostanza contenuta nel sangue animale. Una specie di "fuel cell autoalimentata e autosufficiente" di costo molto basso. Bastava esporre la cella alla luce solare per ottenere direttamente una d.d.p. (si accendeva una lampadina). Che fine ha fatto quella ricerca?...
- Una delle critiche pesanti mosse al fotovoltaico è rappresentata dalle tecnologie di produzione delle fotocellule, a base di semiconduttori (come il silicio, che è uno dei materiali primari dell'elettronica di consumo) e altamente inquinanti. Ho letto tempo fa che era stato messo a punto un materiale sintetico (una specie di plastica) flessibile e sottile, di costo accessibile se prodotto in grandi quantità, che poteva costituire una valida alternativa al silicio. Che fine ha fatto quella ricerca?

Ho citato a memoria, ma sono solo due esempi tra i tanti che, se qualcuno ha voglia, si possono trovare in rete. Naturalmente tra le tante informazioni circolanti ci può essere sicuramente qualche "bubbola", ma piantiamola di credere che senza petrolio o senza nucleare (peggio) siamo fregati.

Per tornare un attimo sulla trazione elettrica, c'è gente che non si fa "crescere l'erba sotto i piedi", per esempio, a quanto pare, i Norvegesi:

http://www.6sicuro.it/news/novita-macchine-elettriche

E per chiudere, vorrei chiarire che non sto dicendo "il petrolio è immediatamente rottamabile". Sto dicendo che se non cominciamo a renderci conto che è il consumatore che si deve "svezzare" dal petrolio, a breve o medio termine, continueremo a farci turlupinare dagli animali da preda e forse distruggeremo irrimediabilmente questo splendido pianeta. Augh!

---

Se un idiota ti dice "cretino!" sorridi: vuol dire che sei intelligente.

se posso dire la mia, tralasciando tutti i dettagli tecnico-socio-economici che stanno dietro all'uso delle varie energie, dico che il motore elettrico allo stato attuale può andar bene sì, ma solo su mezzi utilitaristici (tipo scooter, piccoli transporter, trasporto persone) quelli cioè che arrivi a destinazione, li fermi e li ricarichi fino al prossimo utilizzo, al limite anche su mezzi destinati alle competizioni.

dico questo perché quotidianamente uso un lifter elettrico per le movimentazioni di magazzino. e va alla grande, lo ricarichiamo ogi 10 giorni perché l'uso è abbastanza ridotto e circoscritto. Ma pensare di fare un viaggio con un propulsore elettrico mi metterebbe l'angoscia, l'autonomia e l'incertezza della ricarica sono fattori troppo critici (attualmente, un domani chissà!). E se penso alle tonnellate di batterie eauste da smaltire mi sento male.

Io piuttosto penserei a sviluppare una cosa del genere.. questa sì che sarebbe una vera svolta.


http://www.youtube.com/watch?v=BM0-fjvFNfU

---

Io, a differenza ti quasi tutti gli altri, appena vedo una moto... qualsiasi essa sia, provo sempre una certa emozione, e il desiderio di poterla portare un pò a spasso è davvero forte... Ogni moto, qualunque essa sia ha una sola grande dignità: quella di chi la guida.... E tutto il resto, sono solo banali cianfrusaglie da bar!

@ emilio: quando dicevo "fatto 100 il mio budget" intendevo dire che se fossi io petroliere mi comporterei così (ipotesi di petroliere lungimirante). Per la parte erariale non commento (potrei essere cattivo/non obbiettivo/non documentato correttamente), per la parte "privata del petroliere" magari le percentuali non sono correttissime, ma non mi meraviglierei di vedere numeri del genere.

Le centrali, il "bollino blu" ce l'hanno già, per lo meno le nuove o quelle riconvertite. E i soldi in saccoccia rimangono finchè non mettono le accise sull'elettricità da autotrazione. Attualmente è conveniente perchè sui combustibili fossili usati in centrale le tasse sono molto molto più ridotte.

Io invece penso che spesso si parla di risultati da laboratorio e non da vita reale. Ho visto studi (passati come tesi di laurea eh) che dire che avevano risultati ridicoli e spacciati per "c'è una buona corrispondenza con i valori reali" ne ho viste parecchie. Oppure studi che vogliono trarre conclusioni utilizzando gli strumenti sbagliati. Sono arrivato a non fidarmi più molto finchè non vedo il risultato con i miei occhi. (ci sono anche quelle invece che il riscontro è veramente buono). Quindi tendo ad essere scettico. E se fosse davvero così buono il risultato lo vedrei molto difficile da nascondere.

@ gelonet: io, come te, ho paura che sarà l'evento che sdoganerà l'automobile come elettrodomestico. E anche a me le batterie fanno paura. Per il motore magnetico, invece, dico solo che, per me (con semplici ragionamenti, magari non corretti) è una grossa panzana. Sarei curioso di sapere il parere di doc sull'argomento...

Ahimè non lo sono, hai ragione, sono un pistola qualunque. :D

Per i disastri ambientali hai ragione, sono disastri e su questo non si discute. Sul fatto che ci abbiano perso... Beh nei bilanci ci sono i fondi per coprire eventuali cause e disastri e ogni anno vengono incrementati (per quel misto di prevenzione e coscienza sporca). Tutte le aziende ce l'hanno questo fondo, dai petrolieri ai produttori di prodotti per la pulizia dei pavimenti. Che poi magari non siano correttamente dimensionati ai risarcimenti può essere benissimo (e lì è la perdita).

Per le percentuali ribadisco che ho sparato cifre a caso, il segno che volevo dare è che investono sicuramente di più nel petrolio che nel rinnovabile. Ad esempio vai a vedere in fondo alla homepage di questo sito per vedere chi ci trovi. Ovvio che non investiranno mai (per ora???) sui pannelli solari o le pale eoliche, cercheranno di rimanere nei loro rami di competenza. Però di certo non rimangono a guardare. Anche perchè, ad ora, petrolio e rinnovabili sono a pari sullo scenario energetico, nel medio periodo saranno predominanti (mi riferisco al solo petrolio, petrolio+gas invece rimarranno la prima fonte).



Limitatamente al mio pensiero non ho più paura delle batterie rispetto agli altri inquinamenti che citi, semplicemente mi fanno paura perchè tendo ad imparare dagli errori. L'inquinamento da combustibili fossili per me è palese, quello del nucleare è prevalente in caso di problemi (che sono ben lungi dal non poter accadere) e lo smaltimento non è una bazzecola.

Allo stesso modo penso che siano inquinanti anche le discariche, ma questo, dall'opinione pubblica, non è percepito come pericolo. Per il PM10 mi ricordo una misurazione per cui era presente più PM10 in metropolitana che in superficie (a causa dei ferodi dei treni e dello scarso ricircolo dell'aria). Una cosa è palese: senza i motori a scoppio si potrebbe ridurre di un buon 30%. Ricordiamoci i riscaldamenti domestici, ricordiamoci che i sensori, se la stessa particella gli passa davanti due volte, la conta due volte, ricordiamoci che si depositano a terra e poi vengono sollevati nuovamente dal passaggio dei mezzi. In Crucconia, per quanto mi stiano sulle balle, hanno avuto la brillante idea di lavare le strade. Risultato: problema quasi sparito. Da noi propinano domeniche a piedi, targhe alterne e altre vaccate simili, quanto basterebbe incrociare i dati del PM con quelli del meteo per capire cosa funziona.

Ma se aprissi una piccola parentesi?? parlando dei motori alternativi cosa ne pensate dei motori ad aria?? Io ritengo che possono essere un'alternativa all'alternativa dei motori elettrici :). Dato che l'elettricità si produce bruciando derivati del petrolio, e dato che ancora le batterie risultano esser troppo pesanti, dal ciclo di vita troppo breve e dalla carica piuttosto lunga, mi sono informato e ho trovato questa soluzione (è una tecnologia vecchia di oltre 100 anni). Ho studiato un po' i progetti e visto alcune foto e ritengo che ci siano buoni margini di miglioramento per questo genere di motori. Che ne pensate voi??

---

< Un lungo giro in moto ha la capacità di liberare la tua mente, ridarti fiducia in te... e consumare un sacco di benzina....>