Domanda da un milione di dollari? Forse...

Pongo anche a voi questo quesito perché sono curioso di conoscere i vostri pensieri, dato che un certo tipo di moto l'ho solo "assaggiato" e mi sono potuto fare un idea limitata. Domenica (che poi era ieri) durante il mio giretto in moto mi sono fermato al canonico baretto per un caffè di mezzo giro e ho trovato altri motociclisti fermi come di consueto. Guarda la moto dell'uno, guarda la moto dell'altro, scambia due parole di qui, scambia due parole di la, fatto sta che riferendoci ad una GPZ 900 (credo del '85) abbiamo inziato una simpatica chiacchierata con il proprietario.

Confrontandoci, io ed un altro ragazzo, eravamo piuttosto concordi nel dire che una moto come quella era follia motociclistica rispetto alle sportive di oggi, considerando potenza, quote ciclistiche, dotazioni e naturalmente la qualità dei pneumatici del tempo. Quindi ci siamo rivolti al proprietario in modo quasi ammirato per il coraggio di possedere ed aver posseduto tale mezzo negli anni, girandoci come farebbe oggi un intutato smanettone su moto complete di ABS cornering, antisaltellamento, traction control, quick shifter, blipper ecc. ecc.

Ma il proprietario ci guarda, sorride e ci dice allegramente che in realtà ci stiamo sbagliando. Sono solo leggende e falsi miti. In realtà quelle moto avevano un ballino di cavalli in meno dei mostri sputafuoco di oggi, un erogazione più pastosa e meno violenta all'apertura del gas, una ciclistica sostenuta ma abbastanza morbida da perdonare gli errori comuni durante una sgroppata al passo appenninico preferito ed oltretutto se si fermavano, con un po' di impegno riuscivi a sistemarle fai da te. Inoltre è vero che le gomme fossero meno performanti, ma al contempo le nostre strade erano messe molto meglio di ora e con tanto meno traffico.

Risultato? Alla fine di tutti i discorsi era quasi riuscito a convincermi. Avrà tirato l'acqua al suo mulino, era semplicemente un folle o qualche ragione l'aveva?
Ecco perché mi sono incuriosito di conoscere i vostri pareri.

---

Non han sì aspri sterpi né sì folti quelle fiere selvagge che ’n odio hanno tra Cecina e Corneto i luoghi cólti

Io ti posso rispondere gia' che arrivo proprio da quelle moto (1980 Honda Cbx 1000 sei cilindri da li'
in poi le ho avute quasi tutte)........si, rispetto a quelle di oggi facevano [beep], pericolosissime,
ciclistiche da brivido, freni boh.....la mia Honda Cb 1100 R montava la gomma post 130 ...sigh.
l'unico vantaggio rispetto alle ss di oggi e' che erano meno specialistiche e avevano impostazioni
piu' umane e volendo potevi andarci in 2 tranquilllamente......poi non ti dico l'abbigliamento di sicurezza,
meglio lasciare perdere, io facevo (come tutti nei primi anni 80) la Serravalle (autostrada MI-GE dove
gli ultimi 40 Km sono tutte curve autostradali pericolosissime che ha fatto centinaia di morti) con

gli occhiali e maglietta, lasciamo stare ...moto da incubo, io mi sento un vero miracolato.
Quando sento le critiche alle moto di oggi mi viene da ridere, oggi tutte hanno tantissimi
pregi e pochissimi difetti....quelle invece.............

---

" Se qualche volta vedi saltare dalla finestra un banchiere svizzero,salta dopo di lui. Di sicuro c'e' qualcosa da guadagnare."

folli allora e folli oggi.
quelle di una volta ti tradivano,quelle di oggi ti illudono. E in entranbi i casi si fa badabuma

---

per una fuga di legno o pellet non si è mai preoccupato nessuno ,le fughe di metano sventrano le case e fanno stragi.

Sulle mie moto NON SI USANO abbigliamento dainese,caschi agv,catene regina,olio castrol, gomme pirelli e freni brembo.

Usate voi questa roba se volete spendere il triplo

Le moto di oggi sono senz'altro più sicure di quelle di un tempo.

Il problema è l'aberrazione a cui si è arrivati su potenze e quote ciclistiche che sono più moda che altro.

Ritengo corretto quello che ho letto sul fatto che le moto sportive stradali dovrebbero essere meno potenti e avere sospensioni più morbide e con escursioni maggiori. Ma la maggior parte dei motociclisti che approcciano alla moto la comprano sulla carta e ne misurano sempre sulla carta la straordinaria performance in pista. I costruttori si adeguano. Pure qui non si è ancora capito se è nato prima l'uovo o prima la gallina......

Infatti, anche a volerla, una sportiva stradale te a devi andare a cercare con il lanternino.......................... e i costruttori investono sullo sviluppo di solo certe moto e il mercato offre solo certe moto............ Quindi in effetti non si capisce bene se siamo di fronte a mode indotte.....

Comunque rimane il fatto che un cancello del 1986 lo prenderei solo per ammirarlo, lucidarlo e farci il giretto del palazzo e qualche motoraduno d'epoca.

Ci sono invece moto datate che se ad oggi fossero state sviluppate a livello delle altre sarebbero un vero punto di riferimento del motociclismo stradale.....

---

Il vero problema non è imparare ad andare forte ma è imparare ad andare piano !

ais, eddai...

non puoi mettere la SRX6 sullo stesso piano della RD350 2T e la XT500,

eddai ....

la SRX6 era "solo" una moto tutta sostanza, il cui fallimento in Italia era prevedibile già ai tempi
le altre due erano emozionali nel loro contesto.... e parli con uno che prima di essere motociclista è un Vespista

---

... c'è gente per tutto...

Io ho avuto solo due esperienze con le Supersportive, ma "abbastanza" significative visto che ho provato una CBR1000RR del 2010 e una ZX9R del '96. Ebbene, secondo i ragionamenti con la Kawa avrei dovuto rischiare molto di più, per tutti i discorsi fatti su motore, freni, ecc. e invece con la Honda mi sono sentito molto più in "pericolo". È vero che il CBR è migliore sotto ogni aspetto, ma anche le prestazioni sono nettamente maggiori ed effettivamente mi sono ritrovato ad andare molto più forte e quindi a rischiare di più!
Ora, io non conosco le moto che avete citato voi, non so come erano le gomme ecc. però ora come ora non m verrebbe da dire di getto che le moto "vecchie" sono più pericolose! Piuttosto direi dipende...

---

Il motociclismo non è un passatempo, è uno stile di vita!

a me di tutta la serie XT quella del cuore è la 550,
sarà che aveva lo stesso difetto della Vespa, frenava un casssss

---

... c'è gente per tutto...

io l'altra ......sempre tua eh !!!

La xt ce l'ho avuta ed è sicuramente l'unica moto con cui andrei a fare una rapina. Non sono mai riuscito a trovargli un limite di aderenza e in effetti ci puoi saltare qualsiasi dislivello; è la moto che ancora usano nei film di inseguimenti.

Ma mi pare però che si stesse parlando di moto sportive. Cioè moto con cui ci fai la capatina in pista e i curvoni in appoggio. Cioè moto di cui cominci a valutare le doti dinamiche e il senso di sicurezza da ......Km/hr in su.

Se parliamo di sportive non parliamo di curvette a 70 km/hr parliamo di curvoni e scusate ma rabbrividisco al solo pensiero di affidarmi ad un cancello, il cui telaio, mi si piega sotto alle chiappe.

Bella la moto, bello il motociclismo, bello tutto ma è bella anche la salute e se proprio lo devo fare lo faccio su mezzi moderni ben progettati e perchè no anche con qualche aiuto elettronico tipo ABS e controllo trazione.

Quando in pista ti fiondi sdraiato dentro ad una curva ti devi fidare ...........

Qui parlo di sport e moto per praticarlo.

Non sto parlando delle uscite dimostrative sulle curvette. Quelle non le farei con la sportiva e neanche con altre moto sopra i 90 cv; quello per me è il motociclismo aberrante dove si possono far male tutti indistintamente: sportive, touring, endurone ecc ; perchè se vai oltre le possibilità della strada trafficata e piena di ostacoli ti puoi fare molto male.

Strade dove queste cavallerie esagerate del mercato moderno non servono a un cacchio.... Di cavalli ne bastano meno della metà per fare le stesse cose e quasi mai quelle cose sono nei limiti accettabili della sicurezza stradale. Le velocità in un cartodromo sono superiori e il divertimento è triplo.

Se però parliamo delle curvette all'aria aperta in mezzo al bosco percorse con un occhio sul panorama assaporando i profumi della primavera allora sono d'accordo che va bene, anzi è ottima, qualsiasi moto anche una vecchia gloria perchè no; quindi in questo caso sono d'accordo anche con chi sostiene che può passeggiare con la GPZ 600 replica ...... oppure con la vespa PX.... In questo caso son tutte belle e lo trovo inoltre un motociclismo sano.....

Tutto il resto che leggo nei racconti della serie: "quanto siamo veloci nelle curve" "moto viste come armi letali per percorrere l'appennino" "misto stretto" "misto largo" "fritto misto" "160 cavalli di puro controllo" ecc ecc ecc. Tutta FUFFA. Lo trovo aberrante e anche un pò ridicolo francamente perchè per esperienza personale gli stradaioli convinti di quanto sono veloci e imprendibili, quelli che invece di andare in moto vanno a caccia di neofiti o turisti per sorpassi dimostrativi, sono poi coloro che non praticano lo sport del motociclismo e non sanno neanche cosa lontanamente significa.

---

Il vero problema non è imparare ad andare forte ma è imparare ad andare piano !

parlo per esperienza personale, di uno che s'è fatto 2 mesi letteralmente inchiodato a letto per frattura bacino-femore-perone,
le protezioni le avevo tutte, dalla testa ai piedi, non andavo forte, neanche volendo perché il tracciato è molto tortuoso ....

spesso, molto spesso, il vero problema non è la caduta in sé

è dove vai a sbattere

quindi a parte casco e paraschiena (per quel che possono), tutto il resto serve poco-niente quando sbatti contro il piantone del guardrail
questa è la differenza fondamentale fra pista e strada

questa è la mia vera paura,
non cadere, ma dove andrei a sbattere... perché so che le protezioni faranno quel poco che possono

non posso dimostrarlo perché non ho dati oggettivi da esaminare,
ma sono convinto che la stragrande maggioranza degli incidenti mortali di quei tempi sarebbero stati tali anche con le odierne migliori protezioni

per carità, è solo una mia convinzione ....

---

... c'è gente per tutto...