|
|
Iscritto: 22/07/2008
|
Originariamente inviato da UovogsxrOriginariamente inviato da ryu03Originariamente inviato da zeljkopig, lo so bene che tu sei convinto della scelta. e so anche che è normale accorciare un 600 a vallelunga, e tu giri quasi solo lì, oltre a "far ginnastica" in circuiti ancora più lenti.
e non sono uno che pensa il contrario, ryu. sono tendenzialmente poche le moto che non mi piacciono e tra esse non ci sono i 600 4 cilindri, che trovo in condizione di rendere un divertimento notevole in una guida di medio impegno che è quella che è sano praticare in strada, che per ragioni economiche è l'unico posto dove giro.
per quanto riguarda carlo, è evidente che non era troppo convinto fin dall'inizio, quindi anche lì, tutto chiaro. Vedi il fatto e' questo, per strada una 600 e' anche troppo.. In pista e' la migliore scelta nei tracciati corti, "divertente in quelli piu' estesi" ( ma questo lo dico io visto che ho girato solo ad Adria..). E i costi di gestione sono inferiori ad un 750 o un 1000. La mia idea e' questa: "stada o pista che sia finche' non si sfrutta al 100% un mezzo, non si cambia".
perdonami ma ti contesto in un paio di punti:
-sui costi di gestione, le differenze son nulle anzi sul lungo termine forse ti costa meno un 1000 da 190cv che se fai il rapporto di cv/litro è + rilassato rispetto ad un 600, oltre al fatto che proprio grazie alla sua strabordante potenza viene in teoria usato meno e quindi soffre meno lo scorrere degli anni, l'unica cosa che cambierai un pò + spesso se ci tiri molto è la gomma post, ma 180 e 190 costano uguali xcui..
-sullo sfruttare al 100% il mezzo, se tutti seguissimo ciò alla lettera i modelli 'da paura' sarebbero forse Gladius o er6, nessuno qua (io x primo) che io sappia sa sfruttare fino all'ultimo mm di corsa di 1 forcella o sa uscire da 1 curva in sottosterzo o sovrasterzo a piacimento xcui in teoria solo piloti motogp/sbk potrebbero ambire ad avere in garage 1 sportiva attuale..
il fatto dell'eterno dilemma tra 600 o 1000 sportivi nn sta tanto nella percentuale in cui possono esser sfruttati quanto nel carattere completamente diverso nella guida e qui ognuno ha il suo legittimo parere, c'è chi dalla sponda 600 ti dirà quanto sia esaltante sentire il 'calcio in c.lo' a 10000 ed usare il cambio come dannati, e dall'altra c'è chi ti dirà che è bello dar gas in 3' fuori da un tornante e decollare a 4000giri, punti di vista..
Personalmente io preferisco senza dubbio la 2', come scrissi estesamente 1 mesetto fa sulla mia personale prova dell'R6 a Rijeka è un mezzo che ti costringe a tirarci sempre, bello finche vuoi ma solo se lo usi dagli 8/9000 in su, xcui il suo essere 'duetempistico' ti costringe sempre a guidare concentrato; un 1000 al contrario ti può sia far venire i capelli bianchi se spremuto ma anche passeggiare in città quasi in monomarcia quando ne hai voglia, tutto qua Io sono piu' per la prima opzione. Ho avuto il Ninja 636 del 2003 e la GSX 600 R 2006, credevo di girarci forte io.............................. .............. e poi ho visto come ci giravano piloti seri, io personalmente MI SONO VERGOGNATO. ahahah Ho provato l'R1 del 2000 e come fluidita' e' imbarazzante...ma in pista puo' anche starci, ma per strada la trovo assurda... OT: ma perche' continuano a fare 1000 da quasi 200 cv che dopo ti spaccano i [beep] se superi i 100 km/H???
Moto possedute in passato: Ninja 636, suzuki gsx 600 r, Husaberg Fe 550, Aprilia Sxv 5.5; Honda Cbr 600 rr, NC 700x Attuale: Nc 750 x
|
|
Iscritto: 20/07/2010
Locazione: Vicenza Provincia
|
Originariamente inviato da ryu03Originariamente inviato da UovogsxrOriginariamente inviato da ryu03Originariamente inviato da zeljkopig, lo so bene che tu sei convinto della scelta. e so anche che è normale accorciare un 600 a vallelunga, e tu giri quasi solo lì, oltre a "far ginnastica" in circuiti ancora più lenti.
e non sono uno che pensa il contrario, ryu. sono tendenzialmente poche le moto che non mi piacciono e tra esse non ci sono i 600 4 cilindri, che trovo in condizione di rendere un divertimento notevole in una guida di medio impegno che è quella che è sano praticare in strada, che per ragioni economiche è l'unico posto dove giro.
per quanto riguarda carlo, è evidente che non era troppo convinto fin dall'inizio, quindi anche lì, tutto chiaro. Vedi il fatto e' questo, per strada una 600 e' anche troppo.. In pista e' la migliore scelta nei tracciati corti, "divertente in quelli piu' estesi" ( ma questo lo dico io visto che ho girato solo ad Adria..). E i costi di gestione sono inferiori ad un 750 o un 1000. La mia idea e' questa: "stada o pista che sia finche' non si sfrutta al 100% un mezzo, non si cambia". perdonami ma ti contesto in un paio di punti: -sui costi di gestione, le differenze son nulle anzi sul lungo termine forse ti costa meno un 1000 da 190cv che se fai il rapporto di cv/litro è + rilassato rispetto ad un 600, oltre al fatto che proprio grazie alla sua strabordante potenza viene in teoria usato meno e quindi soffre meno lo scorrere degli anni, l'unica cosa che cambierai un pò + spesso se ci tiri molto è la gomma post, ma 180 e 190 costano uguali xcui.. -sullo sfruttare al 100% il mezzo, se tutti seguissimo ciò alla lettera i modelli 'da paura' sarebbero forse Gladius o er6, nessuno qua (io x primo) che io sappia sa sfruttare fino all'ultimo mm di corsa di 1 forcella o sa uscire da 1 curva in sottosterzo o sovrasterzo a piacimento xcui in teoria solo piloti motogp/sbk potrebbero ambire ad avere in garage 1 sportiva attuale.. il fatto dell'eterno dilemma tra 600 o 1000 sportivi nn sta tanto nella percentuale in cui possono esser sfruttati quanto nel carattere completamente diverso nella guida e qui ognuno ha il suo legittimo parere, c'è chi dalla sponda 600 ti dirà quanto sia esaltante sentire il 'calcio in c.lo' a 10000 ed usare il cambio come dannati, e dall'altra c'è chi ti dirà che è bello dar gas in 3' fuori da un tornante e decollare a 4000giri, punti di vista.. Personalmente io preferisco senza dubbio la 2', come scrissi estesamente 1 mesetto fa sulla mia personale prova dell'R6 a Rijeka è un mezzo che ti costringe a tirarci sempre, bello finche vuoi ma solo se lo usi dagli 8/9000 in su, xcui il suo essere 'duetempistico' ti costringe sempre a guidare concentrato; un 1000 al contrario ti può sia far venire i capelli bianchi se spremuto ma anche passeggiare in città quasi in monomarcia quando ne hai voglia, tutto qua
Io sono piu' per la prima opzione.
Ho avuto il Ninja 636 del 2003 e la GSX 600 R 2006, credevo di girarci forte io..............................
.............. e poi ho visto come ci giravano piloti seri, io personalmente MI SONO VERGOGNATO. ahahah
Ho provato l'R1 del 2000 e come fluidita' e' imbarazzante...ma in pista puo' anche starci, ma per strada la trovo assurda...
OT: ma perche' continuano a fare 1000 da quasi 200 cv che dopo ti spaccano i [beep] se superi i 100 km/H???
Senza non sarebbero competitivi in SBK.... e non venderebbero moto....
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
Iscritto: 22/07/2008
|
Originariamente inviato da ermes_85Originariamente inviato da ryu03Originariamente inviato da UovogsxrOriginariamente inviato da ryu03Originariamente inviato da zeljkopig, lo so bene che tu sei convinto della scelta. e so anche che è normale accorciare un 600 a vallelunga, e tu giri quasi solo lì, oltre a "far ginnastica" in circuiti ancora più lenti.
e non sono uno che pensa il contrario, ryu. sono tendenzialmente poche le moto che non mi piacciono e tra esse non ci sono i 600 4 cilindri, che trovo in condizione di rendere un divertimento notevole in una guida di medio impegno che è quella che è sano praticare in strada, che per ragioni economiche è l'unico posto dove giro.
per quanto riguarda carlo, è evidente che non era troppo convinto fin dall'inizio, quindi anche lì, tutto chiaro. Vedi il fatto e' questo, per strada una 600 e' anche troppo.. In pista e' la migliore scelta nei tracciati corti, "divertente in quelli piu' estesi" ( ma questo lo dico io visto che ho girato solo ad Adria..). E i costi di gestione sono inferiori ad un 750 o un 1000. La mia idea e' questa: "stada o pista che sia finche' non si sfrutta al 100% un mezzo, non si cambia". perdonami ma ti contesto in un paio di punti: -sui costi di gestione, le differenze son nulle anzi sul lungo termine forse ti costa meno un 1000 da 190cv che se fai il rapporto di cv/litro è + rilassato rispetto ad un 600, oltre al fatto che proprio grazie alla sua strabordante potenza viene in teoria usato meno e quindi soffre meno lo scorrere degli anni, l'unica cosa che cambierai un pò + spesso se ci tiri molto è la gomma post, ma 180 e 190 costano uguali xcui.. -sullo sfruttare al 100% il mezzo, se tutti seguissimo ciò alla lettera i modelli 'da paura' sarebbero forse Gladius o er6, nessuno qua (io x primo) che io sappia sa sfruttare fino all'ultimo mm di corsa di 1 forcella o sa uscire da 1 curva in sottosterzo o sovrasterzo a piacimento xcui in teoria solo piloti motogp/sbk potrebbero ambire ad avere in garage 1 sportiva attuale.. il fatto dell'eterno dilemma tra 600 o 1000 sportivi nn sta tanto nella percentuale in cui possono esser sfruttati quanto nel carattere completamente diverso nella guida e qui ognuno ha il suo legittimo parere, c'è chi dalla sponda 600 ti dirà quanto sia esaltante sentire il 'calcio in c.lo' a 10000 ed usare il cambio come dannati, e dall'altra c'è chi ti dirà che è bello dar gas in 3' fuori da un tornante e decollare a 4000giri, punti di vista.. Personalmente io preferisco senza dubbio la 2', come scrissi estesamente 1 mesetto fa sulla mia personale prova dell'R6 a Rijeka è un mezzo che ti costringe a tirarci sempre, bello finche vuoi ma solo se lo usi dagli 8/9000 in su, xcui il suo essere 'duetempistico' ti costringe sempre a guidare concentrato; un 1000 al contrario ti può sia far venire i capelli bianchi se spremuto ma anche passeggiare in città quasi in monomarcia quando ne hai voglia, tutto qua Io sono piu' per la prima opzione. Ho avuto il Ninja 636 del 2003 e la GSX 600 R 2006, credevo di girarci forte io.............................. .............. e poi ho visto come ci giravano piloti seri, io personalmente MI SONO VERGOGNATO. ahahah Ho provato l'R1 del 2000 e come fluidita' e' imbarazzante...ma in pista puo' anche starci, ma per strada la trovo assurda... OT: ma perche' continuano a fare 1000 da quasi 200 cv che dopo ti spaccano i [beep] se superi i 100 km/H???
Senza non sarebbero competitivi in SBK.... e non venderebbero moto.... mmmmmmmmmmmmhh, siamo sicuri che non venderebbero moto?????!!!! La crisi delle SS e' proprio dovuta dalla loro inutilita' per strada. E quanti se la comprano per girare in pista, ONESTAMENTE??!
Moto possedute in passato: Ninja 636, suzuki gsx 600 r, Husaberg Fe 550, Aprilia Sxv 5.5; Honda Cbr 600 rr, NC 700x Attuale: Nc 750 x
|
|
Iscritto: 20/07/2010
Locazione: Vicenza Provincia
|
Quote:mmmmmmmmmmmmhh, siamo sicuri che non venderebbero moto?????!!!!
La crisi delle SS e' proprio dovuta dalla loro inutilita' per strada.
E quanti se la comprano per girare in pista, ONESTAMENTE??! Secondo il mio punto di vista, se tutti vorremmo da un 2 ruote solo il vento in faccia comodità e agilità, allora tutti compreremo scooter belli comodi, invece anche grazie alle gare di moto (anche grazie a tante altre cose che non sto qui a dire) moto gp in primis ed anche ad altre tipo SBK (anzi forse più sbk in questo caso) si arriva a comprare la moto anche per imitare degli "eroi", o sentirsi come i propri "eroi" (anche senza imitarli) anzi addirittura, si da la possibilità di comperare le stesse moto degli eroi... questo è solo un esempio, perchè da li poi si può dare l'imput per vendere le naked, più tranquille, cmq fatto sta che secondo me se non facessero più quelle moto li da 200CV scenderebbe il mercato delle moto in genere forse anche un po' quello degli scooter....
Tributo ad un grande campione http://www.youtube.com/watch?v=ZUUn9cmrLuA
|
|
|
Guest |