|
|
Iscritto: 25/09/2016
Locazione: Milano
|
Se già progetti di venderla dopo 1 anno perché stai cercando qualcosa di nuovo? Perderai parecchio valore. Invece con un usato di qualche anno potresti rivenderla dopo 1 anno a cuor leggero senza rimetterci grosse cifre. Poi per quanto riguarda i tuoi timori sulle cilindrate, considera che un ragazzo di 18 anni può prendere una patente che gli permette di guidare moto fino a 48cv. Ciò significa che è una potenza che un 18enne (che normalmente non sono famosi per il sale in zucca) può condurre in maniera "sicura". Ti assicuro che io ho iniziato da un 650cc da 76cv e pur non essendo un pilotino sono riuscito a non ammazzarmi. Capitolo peso moto: Non è il peso della moto il problema, ma il peso della moto unito all'altezza da terra. Per dire, con una Fatbob da 300 kg, mi sento più agile che con la mia che ne pesa 210 ma mi impedisce di avere i piedi ben saldi a terra. Se hai problemi di altezza prediligi una sella bassa per iniziare, ti darà più fiducia.
D i n k 5 0 LOVERMoto e padelle https://www.instagram.com/ing.fame/
|
|
Iscritto: 15/05/2012
Locazione: Vicenza
|
Condivido Tropp, prendere una moto nuovo (specie di questi marchi) per poi rivenderla dopo un anno è un suicidio finanziario. Cerca un usato
Il motociclismo non è un passatempo, è uno stile di vita!
|
|
Iscritto: 02/05/2019
|
Io ti dico la mia da possessore di una Royal Enfield Himalayan 400cc, che si appresta a fare un upgrade dopo un anno.
Sono contentissimo di aver iniziato con una moto così poco potente e così ben gestibile, fra l'altro un paio di cadute da quasi fermo all'inizio me le sono fatte inevitabilmente, ed è sempre meglio farle con 180kg di moto "bassa" che con 220kg di moto alta.
Viaggiare si può, ma 24 cavalli sono pochi e più di 90/100 orari non fai se vuoi rimanere "comodo", specialmente se viaggi in 2. I tornanti in montagna sono impegnativi perché devi entrare sempre con la marcia giusta altrimenti rischi che la moto si spegne e vai lungo. In generale, sono motociclette con cui il cambio si usa molto, è importante stare sempre con la marcia giusta inserita, e questo può stancare, ma come giustamente ti hanno già detto è molto molto educativo.
Se ti piace l'idea di viaggiare, considera che la moto deve essere in primo luogo comoda perché sul fatto dei 100km/h ci puoi passare sopra se hai pazienza, ma sul fatto che stai troppo "rannicchiato" no... dopo 100 km avrai le ginocchia e il sedere che gridano pietà. Non so quanto sei alto, ma butta un occhio alla distanza sella-pedane, perché è importante.
Ultima cosa, io ti direi di lasciar perdere la Benelli TRK... E' un'astronave, per carità comodissima in viaggio ma molto pesante e oltretutto ha il baricentro alto quindi nelle manovre a bassa velocità ti può mettere in crisi. La cb500x è estremamente più maneggevole in città e ci fai i 120 all'ora senza nemmno una vibrazione, anche in 2.
|
|
Iscritto: 07/05/2017
|
trk 250 pesa 153 kg a secco, molto più leggera della hymalaian.. non che la consiglio è, però se per una volta sti poveri cristi di benelli riescono a fare una moto leggera, riconosciamoglielo! 
|
|
Iscritto: 15/05/2012
Locazione: Vicenza
|
Io fatico a trovare un senso alle piccole cilindrate, che non sia il 125 per i sedicenni.
I 250-300, ecc... sono nati per i mercati emergenti e portati qua per non si sa bene quale motivo, se hai la patente A2 non vedo perché prendere una moto piccina picciò quando si può sceglierne da 48 cv che primo non sono per nulla difficili da gestire, secondo ti permettono di non stancarti dopo pochi mesi.
Il motociclismo non è un passatempo, è uno stile di vita!
|
|
Iscritto: 23/09/2010
Locazione: transpadana
|
Io faccio fatica a trovare il senso anche alla Himalayan.
Una moto che a detta di chi la usa non gradisce superare i 90-100 kmh, e in due immagino farà pure fatica, che rischia di spegnersi ad ogni tornante, che ha un motore obsoleto e un rapporto peso potenza da anni 50 non ha nulla che possa giustificarne la spesa.
Concordo con Marco, una moto da 48 cavalli non può far paura, se la fa meglio dedicarsi ad altro.
chi è senza peccato...
|
|
Iscritto: 16/02/2017
|
Parere mio , se si ha un minimo di esperienza di guida (ma anche no, dipende da quanto si è "predisposti" ) un 650/700 da 70 cv va benissimo per iniziare a patto di darle del lei.
Costi scquisto / gestione contenuti
Possibilità di prendere confidenza con pesi e misure
Possibilità di spalancare la manetta senza arrivare sulla luna
Generalmente perdonano qualche sbavatura
Permette di fare tutto e senza andare mai in sofferenza , anche in 2 , poi qualora si volesse cambiarlo ci sarà tempo!
le cilindrate inferiori , a parte la mitica 125 , le ho sempre trovate inutili , si salvano i 500 da 48 cv , ma solo in qualche caso
|
|
Iscritto: 10/08/2009
Locazione: trento
|
Comperatevi una rt, barboni. :-))))
Una PX è per sempre
|
|
Iscritto: 02/05/2019
|
Originariamente inviato da Wildmiciotrk 250 pesa 153 kg a secco, molto più leggera della hymalaian.. non che la consiglio è, però se per una volta sti poveri cristi di benelli riescono a fare una moto leggera, riconosciamoglielo! Pensavo che si parlasse della Benelli "gemella" della Honda, la 500cc... 
|
|
Iscritto: 02/05/2019
|
Originariamente inviato da Luca_BergIo faccio fatica a trovare il senso anche alla Himalayan.
Una moto che a detta di chi la usa non gradisce superare i 90-100 kmh, e in due immagino farà pure fatica, che rischia di spegnersi ad ogni tornante, che ha un motore obsoleto e un rapporto peso potenza da anni 50 non ha nulla che possa giustificarne la spesa.
Concordo con Marco, una moto da 48 cavalli non può far paura, se la fa meglio dedicarsi ad altro. Infatti non ne ha di senso, in Europa, oggi. E' una motocicletta pensata per muoversi in tutt'altro contesto, su strade che non ti consentono di andare forte a prescindere dal mezzo che usi... Se uno la compra qui, è unicamente perché gli piace esteticamente credo
|
|
Iscritto: 09/11/2019
Locazione: genova
|
Originariamente inviato da chenesisOriginariamente inviato da Luca_BergIo faccio fatica a trovare il senso anche alla Himalayan.
Una moto che a detta di chi la usa non gradisce superare i 90-100 kmh, e in due immagino farà pure fatica, che rischia di spegnersi ad ogni tornante, che ha un motore obsoleto e un rapporto peso potenza da anni 50 non ha nulla che possa giustificarne la spesa.
Concordo con Marco, una moto da 48 cavalli non può far paura, se la fa meglio dedicarsi ad altro.
Infatti non ne ha di senso, in Europa, oggi.
E' una motocicletta pensata per muoversi in tutt'altro contesto, su strade che non ti consentono di andare forte a prescindere dal mezzo che usi... Se uno la compra qui, è unicamente perché gli piace esteticamente credo E' una questione di testa, si può girare il mondo anche con un cinquantino, 100 all'ora in autostrada sono più che sufficienti ad andare ovunque. Detto questo 48 cavalli sono ideali.
Due, un Vstrom sotto il cielo dell'Andalusia viaggia solo tubeless
|
|
Iscritto: 09/11/2019
Locazione: genova
|
Originariamente inviato da Marco.TripleIo fatico a trovare un senso alle piccole cilindrate, che non sia il 125 per i sedicenni.
I 250-300, ecc... sono nati per i mercati emergenti e portati qua per non si sa bene quale motivo, se hai la patente A2 non vedo perché prendere una moto piccina picciò quando si può sceglierne da 48 cv che primo non sono per nulla difficili da gestire, secondo ti permettono di non stancarti dopo pochi mesi. Moto come le Royal Enfield, l'Imperiale Benelli o in genere cilindrate più contenute non sono necessariamente espressione di terzomondismo ma possono anche essere intese come il superamento di un approccio nevrotico alla tecnologia, dove pur con lentezze e limiti possiamo mettere in evidenza il nostro io, il nostro approccio alla natura proprio con più consapevolezza e rispetto. Slow bike non è necessariamente povertà o incapacità ma può essere, per chi vuole, uno stile di vita. Il contrario perfetto di chi monta uno scarico aftermarket per guadagnare pochissimi cv su una moto che di cavalli ne ha già troppi per un uso stradale.
Due, un Vstrom sotto il cielo dell'Andalusia viaggia solo tubeless
|
|
Iscritto: 28/11/2011
|
Ebbravo signor Rstrom
Il pescaTV fluviale!
|
|
Iscritto: 09/11/2019
Locazione: genova
|
Originariamente inviato da OMeGA_65Ebbravo signor Rstrom Purtroppo, sono fuori dal coro 
Due, un Vstrom sotto il cielo dell'Andalusia viaggia solo tubeless
|
|
Iscritto: 07/05/2017
|
ogniuno ha esigenze e desideri diversi, questo nessuno lo mette in dubbio, come nessuno mette in dubbio che moto di quel tipo siano la scelta ideale per taluni.
diciamo che quando un nuovo utente chiede informazioni si tende a condividere la propria esperienza personale, qualcuno preferisce andare per gradi, altri preferiscono saltare qualche passaggio. qualche volta ci è difficile comprendere quali siano le reali esigenze di chi richiede, tra le altre cose, ci ha chiesto come si comportano queste moto nelle uscite in compagnia,in questo caso credo sia giusto evidenziarne i limiti. è vero che si può fare quasi tutto anche con moto di piccola cilindrata e scarsa potenza ma per un uso a 360° una cinquantina di cavalli penso siano il minimo sindacale no?
|
|
Iscritto: 28/11/2011
|
Ferpettamente d'accordo con l'esimio Lord Wildmicio e il suo gattino bello
Il pescaTV fluviale!
|
|
Iscritto: 07/05/2017
|
Originariamente inviato da OMeGA_65Ferpettamente d'accordo con l'esimio Lord Wildmicio e il suo gattino bello piccolo lord era uno dei tanti soprannomi del micio..mi piace! 
|
|
Iscritto: 02/05/2019
|
Onestamente io più che i 100 in autostrada, che manco mi creano sto gran problema, sento che soffre abbastanza salendo in montagna. Infatti non dico tanto, ma sarebbero bastati una decina di cavalli in più per poterci fare davvero tutto, 24 cavalli sono davvero pochi in alcune occasioni.
Per dire, di recente ho provato una honda 750cc che di cavalli ne ha 55, e mi sono sembrati addirittura sovrabbondanti per me, ma infatti fra 24 e 55 ci sarebbero un mare di vie di mezzo possibili...
Ad esempio trovo che i 43 cavalli della KTM 390 adventure siano una proposta più che adeguata per una prima motocicletta, considerando pure che il costo è ridotto
|
|
Iscritto: 23/09/2010
Locazione: transpadana
|
Originariamente inviato da RstromOriginariamente inviato da chenesisOriginariamente inviato da Luca_BergIo faccio fatica a trovare il senso anche alla Himalayan.
Una moto che a detta di chi la usa non gradisce superare i 90-100 kmh, e in due immagino farà pure fatica, che rischia di spegnersi ad ogni tornante, che ha un motore obsoleto e un rapporto peso potenza da anni 50 non ha nulla che possa giustificarne la spesa.
Concordo con Marco, una moto da 48 cavalli non può far paura, se la fa meglio dedicarsi ad altro. Infatti non ne ha di senso, in Europa, oggi. E' una motocicletta pensata per muoversi in tutt'altro contesto, su strade che non ti consentono di andare forte a prescindere dal mezzo che usi... Se uno la compra qui, è unicamente perché gli piace esteticamente credo
E' una questione di testa, si può girare il mondo anche con un cinquantino, 100 all'ora in autostrada sono più che sufficienti ad andare ovunque.
Detto questo 48 cavalli sono ideali.
Molti anni fa sono stato in Bretagna e Normandia con una Vespa Primavera 125. In due con bagagli. Credo avesse 6 cavalli scarsi, e ce l'ha fatta, ma non per questo la consiglierei a qualcuno, nonostante mi sia pure divertito parecchio.
chi è senza peccato...
|
|
Iscritto: 09/11/2019
Locazione: genova
|
Originariamente inviato da chenesisOnestamente io più che i 100 in autostrada, che manco mi creano sto gran problema, sento che soffre abbastanza salendo in montagna. Infatti non dico tanto, ma sarebbero bastati una decina di cavalli in più per poterci fare davvero tutto, 24 cavalli sono davvero pochi in alcune occasioni.
Per dire, di recente ho provato una honda 750cc che di cavalli ne ha 55, e mi sono sembrati addirittura sovrabbondanti per me, ma infatti fra 24 e 55 ci sarebbero un mare di vie di mezzo possibili...
Ad esempio trovo che i 43 cavalli della KTM 390 adventure siano una proposta più che adeguata per una prima motocicletta, considerando pure che il costo è ridotto La Ktm 390 adventure piace anche a me come pure la 790, ma la 390, sempre meglio del 790 per imparare, è abbastanza tecnica e scorbutica ai bassi. Concordo anch'io che "in medio stat virtus" 40/50 cv sono giusti per fare praticamente tutto, anche imparare. Ma 40/50 cv provenienti da un motore 500 o 750 sono più facili della stessa potenza proveniente da un 350/400. La coppia è più alta ai bassi regimi, il motore è più dolce, il 750 Honda ha il baricentro basso e nel serbatoio un comodo vano. L'erogazione è granitica, la potenza giusta. Le moto da 24 cavalli richiedono una scelta di campo (quasi filosofica) che deve avvenire dopo aver provato di più, come ho già detto 40/50 cv, buona erogazione ai bassi, peso non esagerato, baricentro basso.
Due, un Vstrom sotto il cielo dell'Andalusia viaggia solo tubeless
|
|
|
Guest |