premessa: tu mi rispondi come se io avessi detto che sei un moderatore inadeguato perché fai solo cose sbagliate. io ho detto che fai troppi errori. è del tutto inutile citare atti di moderazione corretti, come ce ne sono stati molti.
secondo me
un capo di una caserma dei vigili del fuoco sotto il cui comando si spengono 5 incendi e se ne accendono 4 dal nulla, mandando in briciole i caseggiati vittime, è inadatto a ricoprire il suo incarico. Lo è anche se i primi 5 incendi sono stati effettivamente spenti. è tutto qui il succo: in questo ruolo, anche se ovviamente non hai commesso SOLO errori, sei gravemente nocivo per questo posto, e siccome non sembri assolutamente aver compreso il perché, tanto basta per auspicare che tu sia sostituito, e chiederlo allo
[email protected]qui sono cresciuti moderatori naturali, grazie a frequenza di interventi
gratuiti e disinteressati ,che hanno manifestato doti di competenza ed equilibrio riconosciute da tutti (ed
il riconoscimento fa tre quarti dell'autorevolezza, amico mio) che potrebbero dare una mano alla qualità del forum essendo nominati moderatori, e darla allo staff del sito, facendolo gratuitamente. penso per esempio a Wormbike, che noi in amicizia prendiamo anche in giro per la sua equidistanza fin ostentata, ma che grazie a questo ha meritato sul campo la qualifica - come accade in TUTTI gli altri forum importanti, dove i moderatori sono scelti al 95% fra gli utenti.
Originariamente inviato da ottocome ho avuto modo di scrivere più volte, sia nei thread che nei messaggi privati, ogni utente è tenuto a rispettare le regole contenute nel regolamento
e io (e con me tanti altri che hanno subito o assistito ai tuoi atti degli ultimi mesi) ti ho ricordato appunto che sei andato molto oltre quest'ovvio precetto, essendoti prodotto numerosissime volte nel:
Quote:a) cancellare messaggi in massa, senza preavviso all'autore e senza nemmeno successiva indicazione precisa, all'autore e/o ai lettori, della parte del regolamento che essi avrebbero violato;
b) cancellare discussioni intere senza preavviso all'autore e senza nemmeno successiva indicazione precisa, all'autore e/o ai lettori, della parte del regolamento che esse avrebbero violato;
c) bannare utenti senza alcuna indicazione precisa, all'autore e ai lettori, della parte del regolamento che essi avrebbero violato, e anzi rifacendosi a considerazioni di puro capriccio personale quali "mi hai stufato".
il regolamento qui non c'entrava niente. né tanto meno la legge. per quello non li potevi citare, né spiegarti nel merito, con preavviso o senza.
ovviamente la memoria di questi fatti resta negli autori dei messaggi e nei lettori per il breve tempo che sono rimasti on line: grazie al privilegio dei poteri di cancellatore, puoi raccontarla qui e ai responsabili dello staff come ti pare, inventarti che quanto ti contestiamo non è mai successo. poco male, se ti crederanno il forum andrà definitivamente a picco; come dici tu, la vita è altrove.
il peccato è che tu guasti una cosa che materialmente appartiene agli owner del sito, e moralmente a noi utenti; e quando l'avrai distrutta del tutto, purtroppo non sarai tenuto a rifondere né gli uni né gli altri, e questa è l'unica cosa che fa un po' male al cuore, poco poco, ma lo fa.
Quote:i messaggi considerati offensivi vengono cancellati; ciò avviene, oltre che per una questione di decoro e buona educazione, perché l'utente offeso non possa rivalersi contro l'editore che, qualora ancora alcuni non l'avessero capito, è co-responsabile di tutto quanto viene scritto in questo forum
quindi, per fare un esempio, se l'utente A da del cretino all'utente B, magari anche scherzando, e l'utente B, anche dopo diverso tempo, volesse ritenersi offeso dall'ingiuria, l'utente B potrebbe avere la facoltà di coinvolgere l'editore, e cioè moto.it, in una eventuale rivalsa nei confronti dell'utente A
premesso che
se di offese si tratta è giusto cancellarle - e secondo me stai di nuovo fingendo di non capire a cosa tutti noi ci riferiamo qui - , è anche vero che secondo me stai argomentando in modo un po' furbesco. diciamo chiaramente ai lettori che il tempo di querela per queste inezie sono 60 giorni, come per le lesioni da aggressione FISICA con meno di 30gg di prognosi. nessuno può querelare oggi moto.it perché un anno fa nicola66 (o pincopallo59) con un giro di parole gli
avrebbe forse magari dato del fessacchiotto.
Quote:recentemente un utente ha deciso autonomamente di lasciare il forum e ha preteso, attraverso lettera scritta da un legale, che tutti i propri dati (anagrafici, messaggi, inserzioni ecc...) venissero totalmente rimossi dal sistema, appellandosi alla legge sulla tutela della privacy
come detto, qualora vi fosse stata risposta a uno di questi messaggi, il sistema automaticamente ha cancellato tutte le risposte
poiché i messaggi erano, mi sembra, diverse migliaia, la conseguenza è che in automatico molte migliaia di messaggi (non le risposte semplici ma i "quote") sono stati cancellati
otto, veramente mi sembra che stai supponendo in noi che ti leggiamo una 'intelligenza sotto zero. noi C'ERAVAMO. tutti quelli che che c'erano, e parliamo comunque di una trentina di persone o quasi,
sanno che hai mitragliato in massa messaggi su messaggi, di dieci in dieci minuti, che nulla c'entravano con l'utente che avrebbe richiesto una propria cancellazione (ed è grave non avere una piattaforma che riesca a salvare i contenuti altrui anche rimuovendo quelli di un utente: tutti gli altri forum che ho conosciuto, non hanno questo grave limite).
vediamo di non fare i finti tonti, almeno.
1) l'utente che si è fatto così cancellare, chiamiamolo per iniziali M.V., perché credo sia lui, si è esasperato per la prima fase di tua mala gestione, quella "in lassismo", in cui hai consentito 100.000 rientri a gente che aveva come unico obiettivo di bersagliare altri utenti qua con ogni mezzo.
2) le cancellazioni di cui io e altri ti contestiamo la irritante, violenta e arbitraria infondatezza NON HANNO NULLA A CHE VEDERE CON LA VORAGINE che ha "inghiottito" ahinoi i post di M.V.
3) entrambi i fatti ci confermano ancora una volta che, per largo o per stretto, è nell'interesse di questo forum che tu venga avvicendato sperimentando nel ruolo qualcuno che possa fare meglio, visto che non è difficile.
Quote:non è un particolare importante ma, sempre per rispetto della privacy, non è molto corretto l'inserimento del mio cognome anziché il nick: io non l'ho mai fatto e non lo farò mai
naturalmente non l'avrei fatto mai nemmeno io,
se non fosse che il tuo cognome è citato nella tua presentazione pubblica, che si apre cliccando sul tuo nome utente otto; l'hai citato tu nel presentarti a noi alla tua comparsa qui; compare decine di volte nel forum, se si effettua una ricerca (ora magari cancellerai quindi tra un mese chi leggesse questo messaggio mi prenderà per pazzo)
non pensavo quindi che fosse un problema, ma se lo è, prendo atto e assolutamente mi adeguo di qui in avanti e domando scusa, anche se a me sa tanto di critica buttata lì solo per trovare qualcosa che non andava nel mio testo, ma comunque mi adeguerò.
Originariamente inviato da ottocome detto, non siamo tutti uguali: ciò che da fastidio a te magari a me non dice nulla, e viceversa
[/size]
qui ci tengo a ribadire un concetto già espresso e per il quale tu mi hai bannato (senza preavviso e senza precisa indicazione del punto violato da me, nel regolamento).
ci tengo perché un moderatore in effetti serve. se avessimo avuto un moderatore degno di questo ruolo, ora M.V. non si sarebbe cancellato e i suoi messaggi non avrebbero fatto smottare altre decine di messaggi in risposta.
il fastidio personale non è un criterio obiettivo per togliere la parola, tanto meno senza spiegazione né preavviso. probabilmente quando ermes parla di politica, worm prova un notevole fastidio, ma non lo censurebbe mai finché ci si limitasse a questo:
la moderazione non è il trono da cui getti saette a tuo capriccio su messaggi, discussioni e utenti semplicemente "fastidiosi per te".il guaio della tua moderazione è tutto qui: non sai cos'è. pensi che siano le tue ire e i tuoi perdoni privati.
il concetto è
tutto qui:
Quote:il problema, se così lo vogliamo definire, in questo forum ai tempi in cui non era moderato, è che vi erano continue violazioni di precetti di base della netiquette e della legge. bestemmiare è illegale, riferire fatti infamanti per terzi senza essere disposti a buon bisogno a rinunciare all'anonimato (lasciando scaricare le conseguenze legali sui proporietari del sito) non è possibile, mettere immagini per soli adulti in un luogo che non prevede una procedura di asseverazione dell'età dei lettori è illegale, minacciare fisicamente persone o patrimoni è illegale, floddare uno stesso messaggio seicento volte in modo da rendere inutilizzabile la finestra di un forum è una violazione palese della netiquette, così come postare quindici volte la divina commedia. questo non dipende dal fatto che nella divina commedia - tu non lo sai ma puoi informarti - ricorrrono molte parolacce, ma solo perché i floods interventi lunghissimi iterati e non pertinenti, o postate numerosissime e identiche, rendono impossibile l'esercizio della libertà di leggere ed ESSERE LETTI da perte dei partecipanti.
sono proprio le basi, ottorino. la netiquette non nasce per preservare la morale secondo ottorino, o non infastidire il senso religioso di okkiolino, le convinzioni politiche di wormbike, il senso di identificazione con un marchio di desmoluca, la concezione di cos'è una bella donna di centocellerider, o l'autostima di meccanico dello scooterista che fa una domanda senza prendere in considerazione la possibilità di leggere il manuale d'uso del suo veicolo.
la libertà è ferita tutte le volte che il censore sostituisce il lettore nel respingere una espressione: è una forma di sfiducia e radicale insulto del LETTORE, non dell'autore.
questo forum è piccolo, ormai regna tra gli utenti una pace celestiale; grazie a uno come argo, ci sono stati tanti incontri di persona. nel mio piccolo, nel dintorno romano ho sempre cercato di coinvolgere gli altri appena potevano nelle uscite in moto. persino pig e nicola hanno ormai un modus vivendi che pur non cancellando le differenze le mantiene più che civiili. renditi conto: il mio principale "sostegno" in questa discussione è ermes, che è in assoluto l'utente che ho più bonariamente "tormentato" solo qualche mese fa. questa community FUNZIONA.
questo posto è più difficile da moderare male come è stato fatto da te, che bene. chiunque abbia esperienza di forum molto popolati, capirà. qui stai riuscendo a uccidere una creaturina docile docile che è mille volte più facile da gestire di tutte le altre simili (ma moderate in maniera ragionevole) che conosco. è incredibile.
buone feste e buona mail allo staff.
vedere tutto, sopportare molto, correggere una cosa alla volta