La diatriba tra motore a pistoni e rotativi vari era già iniziata al tempo del vapore. In campo ferroviario il motore rotativo (turbine di vario tipo più o meno elaborate) hanno sempre dato risultati deludenti perchè non "versatili" a tutti i giri.
Il motore a pistoni,relativamente più facile da realizzare e da manutenzionare.
In campo navale i motori alternativi a vapore hanno avuto vita facile almeno fino agli anni 50 . Addirittura un paio di transatlantici HAPAG hanno vinto il nastro azzurro con motori alternativi con il quale non si pensava si potesse andare oltre 20 nodi.
Ci sarebbe un modo per rendere competirivo il rotativo,si pensi ai camion di riduttori rotti dai coreani nelle prove o ai vari esperimenti finiti male. E questo sarebbe la trasmissione termico-elettrica o termico-idraulica.
Insomma rendere INDIPENDENTE il numero dei giri motore dal numero dei giri delle ruote.
Se il peso non fosse il problema un paio di motori elettrici da 50 kw uno "dentro" alla ruota davanti e uno "dentro" la ruota dietro con coppie con uno zero in più del goldwing e un motogeneratore al posto del motore standard. Il "cambio" sarebbe elettrico per fare commutazioni serie parallelo e sul numero di poli. Basterebbe una leva sul serbatoio come le wla anteguerra . Tanto la manovri una volta sola a (supponiamo) 80 all'ora e la ricommuti se scendi sotto quella velocità.
Se si migliora l'efficenza termica (che fa pena su quelli attuali) si compensano le perdite elettriche.
Girare a valle del riduttore a 3600 giri costanti ha un rendimento migliore che non aumentare e scendere di giri ogni 20 metri.
Il punto debole del rotativo è solo la lentezza con cui prende e perde giri. Se lo si fa girare costante si taglia la testa al toro.
Difatti mi auspico una crescita dei rotativi vari sui generatori di corrente. Rolls royce e General Electric hanno costruito rotativi anche da 200 MW facendo piccole centrali elettriche con motori a palette.
Ma è roba che accendi,gira "costante" per mesi e poi spegni quando non ti serve più.
Enel aveva una centrale "turbogas",eccola qui
http://www.enel.it/it-IT/impianti/mappa/dettaglio/giugliano-in-campania-na-/p/090027d98192f7d1
ed è un rotativo a tutti gli effetti . Ma comunque non deve variare i giri a ogni semaforo.
La tecnologia deve andare avanti. Purtroppo non avremo più il minimo "putum putum" con la moto che scuote a 800 giri ma se posso avere un bestione da 300 kg stile-goldwing che fa 50 con un litro di kerosene perchè no?

---

per una fuga di legno o pellet non si è mai preoccupato nessuno ,le fughe di metano sventrano le case e fanno stragi.

Sulle mie moto NON SI USANO abbigliamento dainese,caschi agv,catene regina,olio castrol, gomme pirelli e freni brembo.

Usate voi questa roba se volete spendere il triplo

http://youtu.be/0zXckjRRmmg

http://youtu.be/g3OLhFx8KZY

---

mi è rimasto del gas nel sangue e non so come smaltirlo... e adesso mi sta tornando la scimmia

Affermazione chiara, secca, precisa e condivisibile. Purtroppo negli ultimi 150 anni l'umanità ha deciso di muoversi utilizzando per lo più il petrolio, in alternativa alle proprie gambe. C'era pronto il meccanismo biella/manovella dai tempi del Carro di Cugnot e là sono cominciati i guai.

Se Cugnot, benemerito e ben visto da Napoleone, si fosse fatto gli affaracci suoi, probabilmente qualcun altro avrebbe tentato di sviluppare prima il motore rotativo, anche per la trazione terrestre. Ma siccome anche gli inventori partono da quello che c'è già, tutti dissero: "Cugnot fu alternativo a vapore, noi saremo alternativi a petrolio".

E giù tutti a sviluppare il pistone. Ecco perché al momento ci sono pochi rotativi in giro. Anzi, per la verità, forse sarebbe da tempo scomparso pure il Wankel se Mazda non si fosse intestardita a tenerlo in vita.

Naturalmente ho semplificato al massimo il ragionamento.

Se invece si fosse partiti direttamente dal puro moto rotatorio anche per la trazione terrestre, può darsi che ora avremmo dei rotativi molto efficienti anche sulle improvvise variazioni di carico e di regime. Così "a naso", per esempio, per aumentare l'effetto frenante su un rotativo "puro" privo di valvole basterebbe mettere una "farfalla" sulla luce di aspirazione, così come succede su un qualsiasi alternativo a benzina.

Ma nel frattempo la situazione si è molto modificata. A furia di bruciare petrolio abbiamo inguaiato il pianeta. E quindi si parla sempre più insistentemente di veicoli elettrici e ibridi. In particolare proprio questi ultimi, gli "ibridi", sembrano oggetto di particolare attenzione da parte di vari produttori del settore automobilistico. Ciò lascia ipotizzare che effettivamente il motore rotativo possa trovare maggiormente mercato come caricabatterie in tempo reale: regime costante, basse potenze e (possibilmente) rendimenti elevati.

Sarebbe facile, per esempio, asservire automaticamente un rotativo a benzina o a gasolio ad alto rendimento e a regime costante a un motore elettrico da trazione. Esempio:

Voi siete gli orgogliosi possessori di una moto ibrida. La moto è potente e leggera, perché non deve portarsi a rimorchio 100 chili di batterie. State facendo un lungo viaggio autostradale. Il rotativo a benzina di ricarica è in funzione e sta azionando il generatore, che a sua volta sta "pompando" la batteria. Ma voi siete smanettoni. A un certo punto un segnale visivo/acustico vi dice: "Fermati! La batteria è scarica". Vi fermate al primo autogrill. Il rotativo rimane in funzione (se il serbatoio non è vuoto... ). Prendete un caffè, fate un giretto, tornate alla moto. Ipotesi 1): Il rotativo è spento. Ciò vuol dire "batteria carica". Ripartite tranquilli. Ipotesi 2): Il rotativo è ancora in funzione. Guardate la strumentazione e leggete: "autonomia 150 Km". La fidanzata dista 60 Km da dove vi trovate. Ripartite tranquilli. Arrivate a casa della fidanzata. Spegnete la moto. Il rotativo è in funzione, perché la batteria non è ancora carica. La fidanzata è molto arrabbiata perché non avete ancora fissato la data del matrimonio. Tornate alla moto. Ripartite, senza curarvi se il rotativo è acceso o spento...

P.S.: Speriamo che le gentili pulzelle che frequentano questo Forum non leggano questo intervento...

---

Se un idiota ti dice "cretino!" sorridi: vuol dire che sei intelligente.

eh eh... il motore alternativo sarà




comunque ne è saltata fuori una discussione molto interessante

---

la grandezza non è mai vana

Molti nemici molto onore - Giulio Cesare

Mah, Otto... diciamo che relativamente ai veicoli ibridi sembrerebbe che pure il Wankel è fuori gioco. Su quel tipo di mezzi mobili, per avere un reale vantaggio in termini di rendimento e di consumi, bisognerebbe impiegare dei motori ausiliari di ricarica che bruciano derivati petroliferi ma che hanno un rendimento globale notevolmente superiore rispetto agli attuali motori da autotrazione, Wankel compreso. Potrebbe andar bene, per esempio, quel generatore ad onde d'urto (che hai sopra evidenziato) che sulla carta promette di riuscire a trasformare più di metà del litro di benzina in energia "fruibile" (in questo caso elettrica). In tal caso con 20 litri di serbatoio sarebbe possibile percorrere tra 600 e 800 Km, con notevoli vantaggi per l'ambiente e per l'utilizzatore del veicolo.

Altrimenti ci stiamo prendendo in giro anche con la trazione ibrida. Se il motore ausiliario ha un rendimento basso è meglio portarsi dietro batterie pesanti e ricaricarle con la presa di corrente. Il motore di ricarica funzionerebbe in tal caso come un gruppo elettrogeno in situazioni d'emergenza. Ma così ambiente (e portafogli, presumibilmente) continuerebbero ad essere violentati esattamente come ora...

Questo è quanto mi pare di poter affermare, in sintesi, relativamente alla trazione cosiddetta ibrida. Naturalmente è un'opinione soggettiva.

---

Se un idiota ti dice "cretino!" sorridi: vuol dire che sei intelligente.

oppure questa:



autopiste elettriche per autostrade e strade principali e poi batterie sull'auto per avere un po' di km di autonomia dalla pista a casa propria

uhm...

---

mi è rimasto del gas nel sangue e non so come smaltirlo... e adesso mi sta tornando la scimmia

tra l'altro con un mega reticolato elettrico sulle strade si dovrebbe anche risolvere il problema dei piccioni.... e dalla fame nel mondo

---

la grandezza non è mai vana

Molti nemici molto onore - Giulio Cesare

Beh... coraggio... non fasciamoci la testa prima di averla rotta. E' chiaro che se i "benefattori" che gestiscono energia e viabilità ci dovessero rifare tutta la rete del trasporto su gomma "in chiave elettrica" ci succhierebbero sangue e midollo fino al prossimo millennio.

Speriamo perciò che nel frattempo quei bravi ricercatori dei quali si è detto più sopra, o anche altri, riescano a sviluppare per bene e a commercializzare un rotativo a "petrolio" ad alto rendimento appositamente previsto per veicoli ibridi.

Comunque anche nella peggiore delle ipotesi (e cioè che quelle ricerche vengano bloccate o non raggiungano risultati pratici apprezzabili) non facciamoci fregare: conviene passare direttamente dal petrolio alla trazione elettrica "pura":

Tutti i distributori di carburante, in tale ipotesi, potrebbero essere riconvertiti in "stazioni di ricarica e permuta batterie". Se non si ha fretta, si attende la ricarica. Se si ha fretta si mollano le batterie scariche, si prendono quelle cariche e si va. Il distributore ricarica le batterie scariche e le molla a qualcun altro, e così via. Naturalmente si paga solo la ricarica e un modesto supplemento aggiuntivo sull'uso delle batterie, in caso di permuta scariche/cariche.

Così il "salasso petrolifero" dovrebbe comunque diminuire.. Le centrali elettriche, generalmente, hanno rendimenti molto più elevati dei motori da autotrazione.

Naturalmente direbbero che devono scaricare i costi di riconversione e di potenziamento della rete elettrica sul consumatore, ma la relativa "succhiata" dovrebbe esser più leggera rispetto ad altre ipotesi.
Che dite?... Se pò fà?...

---

Se un idiota ti dice "cretino!" sorridi: vuol dire che sei intelligente.

Bravo, Herr... sempre col "fiato sul collo" quando si parla di argomenti tecnici, eh? Bene. Andiamo al dunque:

Qua non si parlava solo di rendimento "termoelettrico". Si parlava di rendimento (medio) delle centrali elettriche nazionali. ivi comprese quelle idroelettriche, ecc. A tale proposito mi risulta che l'Autorità per l'Energia Elettrica e il Gas ha stabilito fin dal 2008 (delibera EEN 3/08) un fattore di conversione di 0.187/1000 tep/KWh, equivalente a un rendimento del 46%.

Ma nel frattempo, anche sul solo termoelettrico, si cominciano ad affermare gli impianti a ciclo combinato gas/vapore che realmente dovrebbero riuscire a sfiorare il 60%.

E siccome qua si stava parlando del "futuribile", me ne sono fregato del solo rendimento termoelettrico attuale, dato che già ora il parametro "globale" si dovrebbe attestare attorno al 50%.

Però... detto da amico, Herr... rilassati, ogni tanto. Non tutti sono cattivi o incompetenti come pensi. Di qualcuno ci si deve pur fidare. Chiaramente tutti possiamo sbagliare. A tale proposito ti consiglio umilmente di rivedere le tue idee su quelle famigerate fasce elastiche dei motori rotativi: non mi pare che sia come dici tu... ovviamente mi posso sbagliare... ma se vuoi riparlarne non farlo in pubblico... vorremo mica fare due palle così a tutti gli altri sul "sezionamento longitudinale del pelo"?...E' primavera, Herr... rilassati...

---

Se un idiota ti dice "cretino!" sorridi: vuol dire che sei intelligente.

Dai, Herr... fai il bravo... non pretenderai che l'umanità frequentante questo luogo si legga tutto quel "papiello" sul Wankel utilizzato come tensionatore per cinture, e per giunta risalente al 1994? Fai il bravo, Herr... non so come la pensano gli altri, ma se tu mi volessi costringere a uno sforzo simile me la darei a gambe. Ricordo vagamente che cominciai a marinare la scuola in quinta elementare: si pretendeva che imparassi una poesia a memoria...

---

Se un idiota ti dice "cretino!" sorridi: vuol dire che sei intelligente.