In effetti le ali sono l'unica cosa che non mi piacciono, se si potesse le toglierei tanto per quel che mi servirebbero...

---

Il motociclismo non è un passatempo, è uno stile di vita!

Comunque ho letto e sentito molti che sono dubbiosi, mi spiego: pensavo che nel cuore degli appassionati avesse già "spodestato" la Tuono invece ho visto che gli amanti della veneta sono scettici sulla SF V4, sono proprio curioso di vedere una comparativa fatta bene!

---

Il motociclismo non è un passatempo, è uno stile di vita!

Su strada non so che cosa si debba guardare.
Confort? Borse laterali? Protezione cupolino? Affidabilità? Minor consumi? Sicurezza?
In questo caso una nike sarebbe superiore a qualsiasi tuono o SF.

In pista si guardano le prestazioni e per me, 33cv in più fanno la differenza.

Non so in cosa possa vincere la tuono.

---

Il gas va dato in pista, per strada bisogna assaporare il suono del motore.

questa v4 per me è stupenda, alette comprese, faccio fatica a pensare possa raggiungere l'equilibrio della Tuono, a partire proprio dai " troppi " cavalli in più e conoscendo bene il DNA di DUCATI ,,,, " possibilità di sfruttare quanto più potenziale possibile " questa sarà la parte più difficile per lei, ciò non toglie che nella mia precedente vita, la comprerei domattina !!!

La tuono è una moto stupenda, sicuramente equilibrata nella sua eccellenza.
Però tuono e SF in strada, come per le sportive, le metto all'ultimo posto come utilità/confort/consumi/affidabilità/capacità di trasporto/prestazioni sfruttabili, quindi io non potrei mai giudicare una di queste moto come le migliori naked su strada.
Si potrebbe, per me, giudicarle ovviamente in pista e stabilire quale sia la meno peggio su strada ma anche qui come si fa? Si corre per strada valutando quale è la più veloce da un punto A a un punto B? Perchè farlo? Si usano per fare a gara per strada?
Una rivista che fa una comparativa di sicuro non può incentivare i lettori a fare a gara per strada e superare i limiti di velocità e quindi come le valutano?
Per i consumi ma anche qui si stabilisce la meno peggio.
Guidabilità, ok, ma manubri così bassi e posizioni così caricate sull'anteriore rispetto ad altre naked li relegherebbero tra le ultime posizioni della categoria.
Facilità, in che senso? Se si rispetta il codice delle strade nessuna è difficile da guidare a quelle velocità.
Maneggevolezza, ok, 200/210kg non sono il massimo nel misto stretto quindi anche qui magari una mt09 o una duke 790 sono più divertenti.

---

Il gas va dato in pista, per strada bisogna assaporare il suono del motore.

è un discorso un po complesso.
Ovviamente le comparative sono interessanti ma queste hypernaked ha senso paragonarle solo in pista perchè per strada non ci sono le condizioni per poterlo fare e comunque per uso stradale ne uscirebbero perdenti se confrontate con altre naked meno spinte(comodità, maneggevolezza, posizione di guida, peso e capacità di carico).
Una rivista che fa una comparativa difficilmente può fare una valutazione delle prestazioni veritiera su strada perchè sono soggette al codice della strada.

Hai ragione, se si valutano le prestazioni e dovendo farlo in pista, è più sensato prendere una sportiva.
Quindi queste naked sono inutili? Oggettivamente ti dico di si, non hanno senso e sono irrazionali.
Perchè allora esistono? Perchè alle persone piacciono le cose irrazionali.
Spesso, se non sempre, è una questione di "chi ce l'ha più grosso".

Questo succede per qualsiasi genere.
Conosco gente che mi ha detto di aver preso una harley perchè gli piace viaggiare in comodità e poi stanno con le braccia alzate e dopo 30 minuti non ne possono più.
Conosco gente che mi ha detto di aver preso il GS perchè lo usano per lavoro per spostarsi in città.
Pesa 260kg, è largo quanto una macchina e ci viaggi nel traffico con continue partenze-stop.

Anche in pista il discorso è lo stesso, io per primo.
Gran parte delle piste sono piccole e lente e si vendono più 1000 di 600.
Le 600 sono più divertenti e più "formative", le 1000 più impacciate e troppo potenti sia per i tracciati su cui girano che per le capacità del 99% dei motociclisti.

Le moto si comprano, e quindi i produttori le creano, non per l'utilità ma perchè sono belle sulla carta e piace avere qualcosa di prestazionale, prestigioso, tecnologico e costoso.

---

Il gas va dato in pista, per strada bisogna assaporare il suono del motore.

Se si parla di razionalità ti dò ragione ma il mondo delle moto è irrazionale altrimenti 9 persone su 10 dovrebbero avere moto come la duke 390 o la mt03.
Per strada una mt09 è perfetta.
Se vuoi farti una tirata te la fai superando i 200km/h, buona coppia, 115cv più che sufficienti in qualsiasi situazione.

Fino a ieri i 175cv della tuono erano definiti "troppi" per strada.
Ora che hanno presentato la SF da 208cv si parla dei 175cv della tuono come "sfruttabili", non lo erano prima e non lo sono neanche ora.
Penso che la SF sia criticata perchè ci sono i detrattori del marchio e il prezzo è fuori portata per molti.
Se oggi dovessi prendere una naked la SF sarebbe la mia prima scelta anche se dovrei rinunciarci per una questione economica.
Se deve essere irrazionale meglio avere il top e per me la SF lo è.
Poi potrà avere una ciclistica peggiore della tuono, e su questo non discuto, però la reale differenza di ciclistica la si vede spremendo un po la moto e su strada non si può.
La vecchia SF era ostica da guidare anche e sopratutto a causa del bicilindrico, il V4 è tutta un'altra cosa.

---

Il gas va dato in pista, per strada bisogna assaporare il suono del motore.

quando parlo di sfruttabilità mi riferisco all'erogazione, sai bene che un motore può essere più scorbutico e quindi meno sfruttabile anche se ha meno cavalli rispetto ad un'altro, questo per dire che la sfruttabilità a cui faccio riferimento non ha niente a che vedere con la potenza massima.
andare per strada è sicuramente più pericoloso, tu probabilmente ti sfoghi in pista ma questo non significa che per strada si debba per forza andare a passeggio rispettando i limiti, se fosse così venderei immediatamente la moto.
per quanto ne sappiamo la ducati potrebbe anche avere una ciclistica superiore, io me la immagino (pura fantasia) più difficile, diciamo per pochi, non che la tuono sia per tutti..
ad ogni modo io preferisco l'aprilia per quanto riguarda il suono e l'estetica, cose irrazionali, gusti.
razionalmente però la totale assenza di protezione aerodinamica è per me inspiegabile, non ho ancora capito cosa ne pensate voi su questo punto.

si parla sempre del potenziale del mezzo ma credo che sarebbe più corretto parlare del potenziale del pilota, se in pista ti avvicini al 100% abbassando il ritmo al 90% sei già in un range di relativa sicurezza, per strada vai pure all 80 e comunque ti diverti alla grande, se poi dietro ad una curva c'è un pistola fermo ti stampi anche se vai al 50, garantito.
io appena comprata la griso ho provato a smontare quella specie di parabrezza che monto, ho fatto un giro di 10 minuti, sono rientrato e l'ho rimontato, non penso di aver superato i 100 kmh, quel giorno c'era vento e per me era quasi insopportabile, mi toglieva proprio il piacere di guida.
comunque se hai una moto da 300 kmh una volta la vorrai pure tirare no? che sia strada o pista il vento te lo becchi tutto e per me non ha senso non avere un minimo di protezione, ancor meno in pista dove a velocità elevate ci arrivi costantemente.
ieri sono andato a livigno, son salito dal bernina sceso dalla forcola e risalito dal foscagno, anche io a passo allegro, mi son divertito un sacco senza bisogno di chissà quali velocità, io non faccio mai autostrada, neanche se vado in francia o in toscana...
tornando da bormio fino a morbegno però la strada è un po noiosa... cosa fai? ogni tanto apri tutto! i 200 li passi anche con un trattore come il mio

Faccio esattamente la stessa cosa, tra le curve mi diverto e non sento l'esigenza di andare oltre certe velocità. la tirata la faccio una volta ogni tanto, per noia appunto...